記者鍾昀軒／台北報導
▲大法官尤伯祥針對釋字499號解釋提出相關疑問。（圖／翻攝自司法院YouTube）
憲法法庭今（6日）上午9時針對國會改革修法是否違憲行言詞辯論，而對於釋字499號解釋，大法官尤伯祥也提出疑問，若立委沒有被紀錄在議事錄裡，是否會剝奪少數立委的權利？對此，身為相關機關立法院代表的民眾黨立委黃國昌也做出解釋，但過程中卻遭到尤伯祥三度打斷，最後甚至被質問：「所以你們認為可以受理囉？」火藥味相當濃厚。
尤伯祥表示，修憲後在二讀三讀程序採用無記名投票違反公開透明原則，導致選民對國民大會代表行使職權意見無從知悉，無法貫徹責任政治原則。而法律案投票應以記名方式表決，以符公開透明，無法貫徹責任政治原則。因此，尤伯祥質疑，若不適用，在無記名投票下，選民要如何就個別法律案問政？且採取無記名投票情況下，就法律案持反對立場的少數立委，他的立場無法顯明於議事錄裡，如何用議事錄來證明他們曾經採取過反對立場來申請釋憲？
▲黃國昌在回答的過程中三度遭到尤伯祥打斷。（圖／翻攝自司法院YouTube）
對此，黃國昌回應，499號解釋所建立的原則只有在修憲程序時，必須要以記名方式為之，從未擴及到一般法律案也要以記名方式，「如果這樣解釋，立法院從職權行使法到議事規則全部都要進行全面翻修，才會符合由尤伯祥所提出的範圍。」強調用表決器記名表決必須要有15人以上委員、黨團提議才會行使表決器記名表決，因此，認為審查基準要回到釋字342號解釋以及許宗力大法官針對國會議事自治所表示的清楚看法，包括以和方式表決等。
而尤伯祥打斷黃國昌，表示黃國昌並未回答到根本問題，提到若認為499號解釋沒有適用本案，「所揭示的責任政治原則在法律案審議過程要如何得到貫徹？選民要如何咎責？聽了半天還沒回答到這個問題。」黃國昌再度向尤伯祥解釋，民進黨反對這次的國會法案，在面對暴力攻擊時透過公開透明、直播讓全體選民看到，「在這件事上的立場非常清楚，對於一般選民進行判斷不會有問題。」
▲尤伯祥和黃國昌爆出火藥味，尤伯祥更質問：「所以你們認為可以受理囉？」（圖／翻攝自司法院YouTube）
怎料，黃國昌卻再度被尤伯祥打斷，認為若不需要不記名表決，顯然憲法法庭還可以別式調查，有沒有可能剝奪少數立委聲請釋憲的權利，因為他的名字沒有寫在議事錄裡頭。黃國昌表示，「尤大法官可能覺得不滿意，但我的確回答了你的問題，今天之所以可以坐在這裡就是認為他們是少數反對的立法委員，否則鈞庭鈞院怎麼會受理這個申請，這個會有什麼問題嗎？」
尤伯祥三度打斷黃國昌，質問：「所以你們認為可以受理囉？」雙方爆發出火藥味。黃國昌則回應，問題層次要分清楚，不應該受理的部分，總統、行政院什麼時候行使職權適用法規範，全部都是按照過往標準主張。在審議過程中有不少條文都按照民進黨所提出的再修正動議，「那些提的再修正動議，也並非少數委員，這件事所有的選民都知道。」
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆