圖、文／CTWANT
▲2023年7月，國軍謝姓軍官在軍中值勤時，查看住家監視器，驚見同為軍官的妻子僅穿內衣褲，與另名全裸男子進入主臥室。（示意圖／翻攝自Photo-AC）
2023年7月，國軍謝姓軍官在軍中值勤時，查看住家監視器，驚見同為軍官的妻子僅穿內衣褲，與另名全裸男子進入主臥室。謝男聯繫住在同大樓的父母前往查看，當場撞見妻子替該男子口交，事後查出對方竟是同單位的莊姓軍官。謝男事後與妻子調解離婚，並對莊男提告求償，台南地院判賠100萬元，此案可上訴。此外，由於謝父在攔阻莊男脫逃過程中與對方拉扯受傷，儘管提告傷害，但謝父因此事氣憤難平導致痼疾復發，已於2023年12月底過世。
據《中時新聞網》報導，謝男與妻子於2016年9月結婚，育有2子，2023年12月在法院調解離婚，2人與莊男為同軍事單位的軍官。
2023年7月杜蘇芮颱風過境期間，謝男在軍中值勤時，恰巧查看自家住處的監視器，赫然發覺莊男全裸與僅穿內衣褲的妻子從客廳一同進入臥室。他立即聯絡住在同公寓大廈的父母前往查看。謝男父母到場，在主臥室目擊妻子替莊口交，2人被發現後，謝妻還協助莊男逃離住處，莊於逃離中為擺脫謝父攔阻，拉扯致對方受傷後順利逃脫。
謝男表示，他並不認識莊男，但因軍中學長與莊男是同學，曾協助確認住處監視器影像的裸體男子正是莊男；此外，他曾與妻子透過電話對談，也確認當天就是莊男。謝妻表示，2023年1月間受訓課後喝酒與莊男發生性關係，連同在住處性交共3次，莊還與多名女子約炮，她只是其中之一。
謝男指出，莊男的妻子為維護丈夫，2024年7月初曾以簡訊聯絡前妻，告知願意給前妻100萬元，以換取前妻在訴訟中做出對莊男有利陳述；但若前妻不願配合，即會對前妻提起訴訟，屆時將請求與本件判決判賠金額同額的侵害配偶權損害賠償；前妻因認遭到威脅，將該簡訊轉傳給他，也可以證明該名裸男正是莊男。
不過，莊男及律師均主張，謝男並無證據可證明在其住處監視器影像的該名男子是莊男，加上謝父提告傷害也僅是單方指訴，不足以證明當事人就是莊男。
台南地院認為，從謝家住處監視器影像、謝男前妻的電話陳述、謝父傷害告訴起訴書、莊妻簡訊等事證，並向軍方調閱相關訴願案卷調查資料，莊男雖爭執謝男前妻電話陳述的真正性，但該電話陳述經謝男提出錄音檔及譯文，莊卻未能提出可以認定該電話陳述並非真實的具體理由，因此無法採認其答辯。
法官認為，經核對各項資料，足以認定案發當日的男子即為莊男無誤，且2人在謝男住處的性交次數，連同此件共3次。鑑於莊男對謝妻多次性交，客觀上顯然足以破壞謝男婚姻與家庭存在並維持可運作機能的事由，已侵害民法與整體法秩序所保障婚姻家庭制度，斟酌2人於通姦期間的職業性質與經濟能力、行為樣態與侵害性，考量謝男所受精神壓力，謝男請求慰撫金額100萬元並無不妥。
延伸閱讀
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆