圖、文／鏡週刊
在黨禁尚未開放的年代，民主運動的倡議者追求在國民黨之外有第二個政黨。他們的信念有深厚的政治學基礎，兩黨政治是民主政治的必要條件。在一個民主政體中，有人擁有權力，另外一批人則監督權力的運用。這個道理已經被世人完全接受，今天，沒有人會懷疑在野黨存在的必要。
▲民眾黨標榜超越藍綠，被視為政壇第三勢力。（圖／翻攝自鏡週刊）
而當一個國家已經擁有穩固的兩黨政治時，任何新興政黨想要突破原先的政治結構，都會面臨巨大的挑戰。這不只是選民習慣的問題，任何穩固的兩黨政治中都可以找到穩定的社會分歧，這些分歧形成了政黨的社會基礎。換句話說，兩黨政治之所以穩固，無非是因為政黨的社會基礎很穩固。
對於台灣的國家定位有較強認同的人，會支持民進黨；對於兩岸和平較有期待的人，則會支持國民黨。這些人平時位在光譜的兩端，選舉時則會往中間移動。不管你喜不喜歡，這就是現實，也是任何第三勢力想要進入政治市場時，所面對的既存條件。
如果上述的陳述為真，我們來思考一下，第三勢力是否有紮實的政治學理論基礎？然後，台灣的第三勢力是否擁有穩固的社會基礎呢？這二個問題的答案可能都要令第三勢力的支持者失望了。答案都是「沒有」。在政治學中，我們無法證明三黨政治的民主品質優於兩黨政治，同時，回首過去台灣第三勢力的歷史，他們都像空氣飄在空中，都沒有在政治光譜中找到自己無法取代的位置。簡單說，他們沒有穩定的社會基礎。
這就是台灣第三勢力的困境。如果民進黨是台灣主體性的代表，而國民黨是兩岸和平的追求者，那麼，第三勢力是什麼？他們又在政治光譜的哪一個位置？事實是他們連自己是誰恐怕都說不清楚，於是，他們的選票始終是浮動的、發洩的、甚至民粹的。第三勢力專門吸收，而且只會吸收，對藍綠不滿的人。從這一點，我們便可以看出，台灣的第三勢力其實是建立在討厭與仇恨之上。如果無法體認這個事實，我們便很難為第三勢力的未來找到出路。
這才是整個台灣社會對柯文哲這個人該有的省思。套用一句他自己講的話，「批評別人不會讓自己變好。」這句話講對了，不過，柯文哲之所以會讓人們瘋迷，卻不是因為他做了什麼好事，而是他很會用一種比較討喜的方式在討厭別人。對此，我們必須有所警惕，台灣就在這樣的狀態下過了10年。第三勢力討厭藍綠，然而，弔詭的是，沒有藍跟綠，他們卻什麼也不是。
更多鏡週刊報導
【鏡觀】豪宅與商辦樓下的小草
【鏡觀】柯文哲的英雄歸來
【鏡觀】賀錦麗出線對美國大選的意義
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆