取得公司經營權等於操縱股價？　法學者認實務上欠缺明確標準

社會中心／台北報導

▲郭大維（右一）認為，國內實務上對於操縱股價行為的主觀意圖認定，欠缺明確標準。（圖／翻攝畫面）

法務部統計近十年違反證券交易法偵查終結近萬人，最後被判有罪確定的有2000人，不少人且是被判十年以上重刑，也有無罪確定的。同樣是內線交易或是炒股，為何刑度差距如此大？台灣法學基金會日前舉辦研討會，有與會學者認為，取得公司經營權為目的合法買股，與不法操縱股價竟同時於判決中，顯然前後矛盾。

有學者以曾創史上最高102億詐領金額紀錄，國票案楊瑞興為例，因涉嫌炒作高興昌股票被起訴，最後卻獲判無罪。類似案例還有大同炒股案的鄭文逸，成功取得經營權卻被控炒股，判刑13年定讞。台北大學法律學院副院長郭大維認為，國內實務對於操縱行為主觀意圖認定，欠缺明確標準。

郭大維表示，從不少公司經營權之爭可發現，往往伴隨股權爭奪而大量買進股票，甚至大量利用人頭帳戶買股，楊瑞仁的例子，法官認為，楊瑞仁為了取得高興昌的經營權，雖然有賣賣股票行為，但僅是該股票在需求量激增情形下，導致的市場價格變動「原屬自由市場供需調節之正常現象，自非所謂炒作股票之行為」。

反觀鄭文逸案，輔仁大學法律學院榮譽講座教授郭土木表示，買進與賣出的交易在主觀意圖上，除不該當於影響行情之犯罪構成要件外，企業併購法第27條之立法並有其阻卻違法之依據，但法官最後竟以既是合法取得經營權，也是非法意圖操縱股價的觀點，認定鄭文逸違法，實有前後矛盾之處。

郭土木認為，爭奪經營權時，非合意併購之未經申報公告收購股權中，收購方從市場買進股票，或與其人頭帳戶間之目標公司股票移轉行為，因欠缺主觀犯意之意圖要件，應不構成操縱市場價格之犯罪，並無證交法操縱市場行情規定之適用。

最高法院前刑事庭審判長謝靜恒也認為，買賣股票是為了經營權？還是炒作？除了客觀事實拼湊，也須理解背後的合理經濟目的，主觀要件必須謹慎認定。

最高法院前刑事庭庭長陳世雄則認為，鄭文逸主觀上確實以參與企業經營為目的，不過法院判決並未就買股是為入主公司，詳加審酌，而是僅以前半年的股票轉讓，就認定意圖操縱股價，對於企業併購法第27條規定及立法理由，也未有說明，似有未妥。