圖、文／CTWANT
（示意圖／翻攝自photoAC）
屏東縣一名梁姓男子與郭姓女友因債務糾紛鬧上法院，其妻接到法院寄來的訴訟資料，才發現丈夫外遇多年，且男方不僅提供小三金錢援助，還送她家具、機車等財物，過年甚至會包紅包給郭女的2名女兒，氣得一狀告上法院，求償100萬元。法院審理後，認定郭女侵權行為屬實，應賠償10萬元為適當；可上訴。
根據判決書，梁妻主張，她與丈夫結縭30餘載，育有2女1男皆已成年。詎料原告今2月29日收到法院寄來的民事答辯狀，發現男方提告郭女返還借款，內容提及2人「至少長達7年之男女朋友關係期間」等情，經與丈夫當面懇談，確認2人自101年間開始交往，交往期間長達8年多，迄至109年8月開始分手斷聯。
原告表示，丈夫事後坦承，自己退役後每月下屏東至少2次，每次為其2至3天與郭女同居，除不斷給予被告金錢援助外，另亦贈與家具、機車等財物，春節亦會包紅包與被告之2名女兒。此外，被告曾傳送多部私密影片及照片予梁男，足證2人當時關係親密以臻發生性行為程度，郭女侵害配偶權情節重大，要求賠償100萬元。
郭女辯稱，自己確實有和原告丈夫交往，但已經分手4年多，「我認為是她丈夫主動找我的，我沒有主動勾引他，他那時常常跟我說他心情不好，很痛苦想自殺，讓我同情他，我只是安慰他。原告請求的金額過高，原告當時知道我跟她丈夫在打官司，時間已經過很久了，原告請求權應已罹逾時效而消滅」等語。
屏東地院審酌，被告既坦承與原告配偶曾交往已分手，足認被告確實與原告配偶有別於一般普通異性朋友間之交情，被告已侵害原告之配偶權即原告所享有普通朋友以外情感交往之獨占權益，達破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎程度，情節難謂不重大，考量雙方財力、工作等一切情狀，判處郭女應賠償10萬元為適當；可上訴。
延伸閱讀
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆