記者楊佩琪／台北報導
▲女童控訴在頂樓遭工人性侵，但法官發現5大疑點，認判刑有罪不合理，撤銷改判無罪。（示意圖／翻攝自Pixabay）
一名從事外牆修補工程的林姓工人，被控以約女童到頂樓看風景為由，趁機猥褻、性侵女童。一審桃園地方法院判處林男3年2月有期徒刑，二審高等法院加重改判有期徒刑7年6月。但高院更一審大逆轉，認5大理由，與現場環境、證人證述皆有不同，且隨時間越久差異越來越大，雖然林男測謊未過，但也不能以此便認定犯罪，因此撤銷改判無罪。仍可上訴。
根據判決， 林男於2021年2月間，在桃園市蘆竹一社區進行外牆修補工程，期間林男和社區一國小3年級的女童約好到頂樓看風景，卻利用四下無人，對女童猥褻甚至性侵。一審、二審依女童指述、社區警衛證述、電梯內監視器畫面及林男的測謊報告，認定林男有罪，從3年2月有期徒刑加重判到7年半。
不過全案最高院發回更審，高院更一審審理後出現大逆轉。高院認為，女童在包括有沒有反抗、被抓住手腕、如何離開等的指述前後不一，像是林男究竟有沒有和她一起搭電梯、或是自己走逃生梯下樓。
且依電梯內監視器畫面，顯示林男先進電梯，女童跟著也進到電梯，與女童所述她先進，林男要求一起搭的指述不符。又途經女童所住的樓層，女童曾停住電梯，朝電梯外某處指，讓林男知悉，此舉不僅與警訊時，女童所述情形不符，也未女童有慌亂逃離之情。
雖然社區保全證稱，女童有告訴他發生什麼事，但保全也證稱，女童情緒沒有激動，表情、語氣也和平常一樣，所以他以為是開玩笑。且保全描述頂樓環境時，也確認並沒有女童所指「鐵製洗手的地方」，法官因此函請轄區警方前往拍照、訪查，確認現場確實沒有，因此女童指稱林男犯後在洗手的地方洗手，也與現場環境不符。
至於女童表示曾向社區內某幼童的家長求救，經查訪，該名家長卻表示不記得發生什麼事，無從佐證女童所述。
而林男的測謊鑑定結果雖然呈現不實反應，但女童歷次指述，或有重大歧異，或隨時間經過，指述竟愈加嚴重而與常情有違，也與卷內資料不符，無從補強證據，不能僅憑測謊結果就認定林男犯罪。
因此檢方所舉之證據，尚未達一般人都不會有所懷疑且認定林男確實犯罪，原審遽予對林男判刑，容有未洽，因此林男否認犯罪，且指摘原判決不當為有理由，撤銷改判無罪。
三立新聞網提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
性侵害就是犯罪，請撥打110、113
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆