文/朱駿(獨立評論人,政大國發所博士)
法務部與台灣國際法學會6日舉辦「南海仲裁案與台灣」研討會。根據媒體報導,學者們對仲裁庭如何處理台灣地位有不同看法,但同意這次的仲裁案像是「照妖鏡」,讓台灣地位在國際上面臨的困境現形。看起來真是個好大的「照妖鏡」,照出了一堆罔顧事實、盲目主觀、學術無根、出賣台灣的敗家論說!
有留英學者不談正題,扯上馬英九對大陸的「一個中國的原則」未持異議,「戀馬情結」如此之深,超乎常態。同時認為,「『我們沒有空間不處理在國際司法上,台灣的國家定位問題』,若不要做『中國的台灣當局』,最好的方法是以『第三方』身份介入,而台灣對太平島的主權主張必須切斷與中國的歷史聯繫,才能有台灣的主體。」
首先,若對兩岸情勢在國際政治的事實有基本認知,就應知道兩岸的現實是被包裹在「一個中國的事實」之中。如果想要否定「一個中國的事實」,其實不難,只要提出一個自1949年以來、在同一時空中、兩岸各自以主權國家身份出現於同一國際場合、且為國際承認的案例就行了,如果提不出來而且讀過書,就不得不接受這樣的「一個中國的事實」。否則,就是不講理,耍無賴,這樣是不可能有「處理在國際司法上…台灣的國家定位問題」的空間的,外面的世界是不會跟著無賴的空想轉移的。
因此,台灣就不可能是什麼天方夜譚的「第三方」。若真有志氣,真有膽氣,真愛台灣,應該爭取台灣是當事方。但得先找到務實的著力點,顯然,這個務實著力的第一個支點在兩岸關係之中,不在國際上。再者,「台灣…必須切斷與中國的歷史聯繫,才能有台灣的主體」的說法實在令人搖頭!歷史已經發生,還在進行,誰能夠抹滅過去與切斷當下?真是狂妄無知到了不可名狀的地步,這種瘋狂飄盪的腦子連祖宗是誰都忘了,自然不會知道自己是誰,怎麼找得到「主體性」?真是可憐喔!
有一位在此次仲裁事件中發言甚多的綠營新生代理論健將認為,「但不管用那個名詞,仲裁庭都『試圖要把太平島包到中國,間接也把台灣包到中國』。」搞不清楚自己一出生就被包裹在「一個中國」之中,這麼沒有現實感,抓不到事實狀況,怎麼討論這麼嚴肅且現在進行式中的實務?不就是瞎說一場無根的空論嗎?最終能不落空嗎?太平島被誤判為礁岩就大出你的意外,還不知警惕嗎?
有一位曾經投書台媒英文報、亂說太平島事的知名教授,實際上幫了菲律賓的忙,現在也不斷拉馬英九下水,批評馬英九沒有反對「台灣是中國的一部分」,「戀馬情結」深重,卻又認為,「因菲律賓在此又強調它支持『一個中國政策』的立場,如此不僅衝擊太平島的法律地位,更衝擊台灣總體國際法定位問題。」可見,「一個中國的事實」根本就是國際現實,不是最近才有的,大教授難道未早知曉嗎?不知道的話能當教授嗎?豈不誤人子弟?什麼叫做「台灣總體國際法定位問題」?如果都認知不到、抓不住事實,你能不在天空亂飄嗎?能談什麼「定位問題」?定來定去卻是出賣台灣,有什麼資格批評別人?雖然我非常不同意馬英九的兩岸論述與大陸政策,但我看馬英九的認知能力肯定比你的強吧?
不過,還是有頭腦比較清楚的學者認為,「仲裁庭或菲律賓並未採取極端的『一中法理』看待台灣,例如並未稱台灣為『中國的一省』,雙方都認為『中國的台灣當局』接近於『特殊實體』的概念;…。」這倒是比較務實的觀察,觸及一個民進黨長期因台獨意識衝腦而罔顧事實的核心關鍵問題,甚至包括國民黨在內,也有類似的現象,只是成因不同罷了。已如前述,兩岸自1949年以來就處在「一個中國的事實」之中迄今未變,這個「中國」的領土與主權完整未曾分割分離,只要是講理的人就不得不認。
但是,這個中國迄今仍然「不完全」是大陸片面主張的「一個中國」,因為這項「不完全性」的事實,台灣也可以有空間,在「一個中國的事實」基礎之上提出自己的「一個中國」論述,這也是台灣唯一的出路與正道。若要在此有所作為,就必須回到兩岸關係之中,靠自己的本事和謀略與大陸進行公開的政治談判,獨立自主,借勢造勢,借力使力,由於且唯有獨立自主,才能贏得各方尊敬與助力。
台灣作為「特殊實體」正是台灣面對大陸時舉世無雙的戰略位置與資產所在,但若要跳出「一個中國的事實」基礎,論證台灣前途,就是站在虛妄的假情況中發展論述,實際上是一場大空論。要認知得到,才會有戰略價值,才能是資產;認知不到,就是廢物累贅,就會想拋棄,卻是命中早已注定甩不掉、切不斷的聯繫,自陷於悲劇處境,怨不得人。若是認知到了,也要會用會使才能是創造價值的寶貴戰略資產,不會用不會使也等於沒有!