改總統任命終審法官　法律系師：看未來最高法院如何定位

社會中心／綜合報導

司改國是會議第2分組昨決議，未來要精簡「最高法院」及「最高行政法院」的法官，並改由總統任命。消息傳出，被改革的終審法院法官意見不一，有人質疑，但也有人贊成。至於網友，多數對於改由總統任命的部分，大批「黑手伸入司法了」。

一名前法律系教授表示，那要看最高法院未來會被定位在哪，若是像現況一樣仍審理「個案」，可能會有政治黑手伸入司法的疑慮，但若是抽象審查法律是否違憲，如同我國現有的大法官會議，比較不會有政治黑手伸入司法的疑慮，以美國為例，美國只有最高法院，沒有另外的大法官會議這個組織，且美國的最高法院法官也是由總統提名，但不直接審理具體「個案」。

至於贊成改總統任命者，根據《蘋果》報導，某終審法官表示，有許多民主國家的終審法官，也是由總統任命、國會同意，關鍵是把審判權和民意政治建立連結，隨政黨輪替而更迭，達成有效監督，加上我國現在法官內部自律功能不彰，更需外部監督；但若改採政治任命，須一併修改目前我國《憲法》原則保障法官終身職的規定，否則一旦政黨輪替，新總統無法藉由任命新的終審法官來貫徹民意，易淪為執政者政治操縱司法的手段。

質疑改總統任命者，根據《蘋果》報導，某終審法官認為，終審法官處理具體「個案」實際審判，不像司法院大法官僅處理一般性、抽象性的法律解釋，若任命時只找理念相同、立場相同的人選，易遭批評為政治操縱司法，使執政者藉由任命大法官掌握法律解釋權，又藉由任命終審法官掌握「個案」實質最終審判權。

《中國時報》報導，國民黨文傳會副主委李明賢在臉書發文批評「這就是陳師孟所謂的『司法除敝』工程？」並直言「如果這不是威權復辟，甚麼才叫威權復辟？」另有網友批評「要不要再修法，總統任期終身制」、「政治的手伸入司法~~百姓你還相信司法改革？」、「黑手伸入司法了」、「最後一道民主防線跨了嗎？」、「難怪要司改，貪污官員是否也要除罪化?」、「這樣是司法改革嗎？根本是改為帝制嗎？」、「民進黨真的囂張到可以了！」、「不是要司法獨立嗎？哦原來是獨立給總統用」、「只有中央集權 蔡空心才有安全感」。

不過，無論「贊成」或「質疑」，根據《蘋果》報導，受訪的法官均認為，沒配套修改訴訟法限制上訴第三審案件量，終審法官人數一旦精簡，肯定無法消化龐大的工作量，因我國訴訟制度仍為桶狀，只要判決違背法令，不管違背什麼法令，都可以上訴第三審，造成積案多到審不完；若修法限制上訴第三審的前提，須先建立堅強的一、二審，尤其負責事實審的一審，要充分且詳盡調查，並把二審從現在的覆審制，也就是重複一遍一審所做的調查流程，改為嚴格的事後審，讓人民願意相信一、二審的審理結果，否則的話，限制訴訟當事人上訴第三審，就會被批評不當限制人民訴訟權。