日本觀察／解禁集體自衛權　日本反戰聲浪起

文／陳怡秀

「人々の幸せを願って作られた日本国憲法がこうしたときに国民の命を守る責任を放棄せよといっているとは私にはどうしても思えません。」

（圖片來源：日本首相官邸FB）

「日本憲法是以人民幸福為願而著成，我不認為，這樣的改變代表放棄了守護國民性命的責任」，安倍晉三如是說。

7月1日的臨時內閣會議中，安倍晉三選擇漠視國會議事堂的上千民眾抗議、忽視新宿前男子的自焚明志，大步一邁，透過修改憲法解釋的方式，執意解禁集體自衛權，日本的國防安保政策，進入另一個領域。新的解釋，不只限於日本國內，若與日本「關係密切」的國家受到武力攻擊，威脅到日本的存亡、國民安全之際，在無其他適當手段、必要之最小限度下，便可行使武力作為自衛手段。

搜尋日本防衛省的網站，在解釋憲法與自衛權時，官方說法為：二次大戰後，為了使「慘禍」不再發生，日本以建立和平國家為目標，憲法第九條指出，日本永久放棄、不維持戰力、放棄發動戰爭權，但日本作為一個獨立國家、主權國家，必須擁有固有的自衛權。在維持必要的最小限度底下，保持自我保護的實力，以「專守防衛」的自衛隊為國家防衛方針。如此，也就是堅守「個別自衛權」，意即僅防衛自己國家的國防政策。安倍晉三在記者會上指出，若要施行集體自衛權，乃是無計可施、不得不為時的作為，日本已經走了70年的和平之路，他不會改變這樣的現狀。

身為外國過客，剛開始我並不了解反對者為何而反。自衛隊本質上即軍隊概念，但由於永久放棄戰爭的限制，無主動權，言稱「專守防衛」，實則被打才能還手，被剝奪的或許不只是軍隊的稱呼，而是彷彿俎上肉一般，不像一個完整的國家。平心而論，以現在的日本，拚經濟至為關鍵，老年人口是最大包袱，要主動發動戰爭，幾乎不可能，自衛隊體制底下，真的願意打仗的年輕人又有多少？但周邊國家虎視眈眈，中國大陸、韓國，在經濟文化各個層面強勢拉扯，安倍晉三的動作，宣示意味更大於實際意義。再者，以日本菊花與劍的國民性，那份彬彬有禮下的自尊與強硬，如何承受、忍受僅能自衛的枷鎖。

以日本各家媒體的民調而言，共同通信社於21、22日施行的全國電話調查，贊成修改集體自衛權的民眾有34.5%，反對者為55.4%，認同要為行使集體自衛權修改憲法支持者降為29.6%，反對者占57.5%。日本経済新聞社和東京電視台27日至29日進行的電話調查，贊成修改者為34％，反對者約為50％，贊成因此修改憲法的民眾佔29%，反對者為54％。毎日新聞於27、28日實施的全國民調，贊成者佔32%，反對者達58%，而認為政府和政黨未充分說明的民眾佔81%，認為已說明足夠者佔11%，另外安倍內閣的支持度較5月份時下降了4個百分點，來到45%，這也是每日新聞調查安倍晉三的第二次執政以來，支持度來到最低點。

（圖片來源：【緊急】解釈改憲反対抗議行動FB）

雖然民調無法看出所謂全貌，但反對者的激烈聲浪，完全無法漠視。國會議事堂前聚集上千民眾，警民對峙，海報上繪製了面容扭曲的安倍晉三，額頭上畫著象徵納粹的「卐」符號；29日，在日本防衛省所在地的新宿，一名男子激烈地發表完自己的反對立場後，汽油淋滿全身，自焚以明志；周末的澀谷街頭，反戰團體手持麥克風，呼籲國民正視這項議題，「No war」、「No war」，一個一個拉著路人說明該為何而「戰」。

日本過去對自衛權的解釋，日美安保條約亦如影隨形。站在美國立場，日本對集體自衛權解禁和美方的重返亞洲方針自然有相輔相成的效果，但也因此引來日本國人質疑，若為了迎合美國而提高戰爭發生的可能性，代價會不會太大？事實上，雖然宣示要解禁集體自衛權，但還有相關自衛隊法有待修改，雖舉出執行新三原則，不過朝日新聞也評論，「內容描述相當地抽象，同時也缺乏詳細的執行方法與規定」。

安倍晉三雖然反覆以「和平」、「安全」的相反觀念，作為集體自衛權的正當性論述，但冷漠的日本人，在言及「戰爭」時，無法再冷靜，四處成立的博物館、文史館、每年靖國神社參拜與否的爭議，都反覆告訴國人不該遺忘、不能遺忘，種種牽扯到戰爭元素，就沒有簡單的事，也許日本的「反戰」意識，比外國人想像中得要更深、更強，而解禁之路，必然還有一段崎嶇得走。