政治中心／綜合報導
李敖在18日過世，各界皆表達不捨。但足球球評石明謹卻不以為然，他認為李敖「頗有文采的精神分裂者」，並指出李敖的思想是有毒的。「很慶幸自己的思想啟蒙時期沒有讀過李敖的書。」
石明謹在臉書撰文，表示當自己的思想真正被啟蒙時，發現李敖是有毒的。他指出，在上世紀70年代敢開口批評蔣介石的人並不多，因此李敖才會被稱為自由主義派學者。然而李敖的對抗不是因為和體制對抗，而是單純的桀驁不馴「甚至是精神分裂。」
他分析，李敖的對抗是不需要理由，不需要中心思想的「所以你會發現他嘴裡反封建，但是他卻仇女、反同、充滿種族歧視；畢生討厭國民黨，卻可以跟更右派的新黨合作；號稱自由主義卻可以跟中國共產黨眉來眼去。」
石明謹進一步分析，在威權時代對抗兩蔣的外省人士裡，「鄭南榕主張台灣獨立、雷震主張政黨政治、殷海光反對黨化及奴化教育，除了言論之外，他們都有一個具體終身奉行實踐的主張。」但李敖卻沒有，「李敖號稱左打共產黨、右打國民黨，但是他的一生反覆，言行乖張，他其實不只打蔣，他也打女權、也打同志、也打台獨、也打美帝，事實上他無所不打」。只是李敖亂打的目標剛好是後世認為應該批判的人，所以順理成章成為打蔣英雄。
最後石明謹批評李敖，雖然真的有才華，但行為沒辦法語言論連結，「號稱一生爭取言論自由，但是他的言論經常出現對他人的污衊、羞辱、歧視，這不正是違反言論自由的原則嗎？主張全盤西化反封建，結果自己在私生活上就是最封建的父權主義者；說自己一生反共，早年卻曾經想偷渡回大陸，後來主張統一、主張一國兩制。」因此石明謹認為，李敖從來就不是個該學習或崇拜的對象，「很多人誤把李敖罵人這件事當成了很了不起的事，只是因為他剛好罵了一些你想罵而不敢罵的人。」
▲李敖（圖／資料照）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆