生活中心／綜合報導
針對管中閔案，台大校長遴選委員會才提出拒重啟遴選，今（1）日就有委員請辭，請辭的是台大法律系教授沈冠伶，他表示4月28日聲明稿，未經委員事先同意，在4月27日晚間由媒體公布，事後又在極短時間要求委員回應，未經充分討論。即使獲得過半數委員同意，仍不符合正當程序，而且「拒重啟遴選」結論，毫無代表委員會意見正當性，因此辭任遴選委員一職，並發表沉痛聲明。
▲台大法律系教授沈冠伶。（圖／翻攝自台大法律學院官網）
沈冠伶聲明全文
辭任台大遴選委員會之聲明！很沈（沉）痛！很遺憾！
陳召集人、袁委員及各位委員：
昨日晚間從電子媒體上閱知此則新聞：「台大遴委會：教育部若無合法理由 拒重啟遴選」：「台大遴委會今表示，教育部如果沒有給一個合法的理由，遴委會就不可能屈於政治力再度開會。遴委會是一個從頭到尾合法獨立運作的組織，並非教育部的附屬單位，我們請教育部給我們一個合法的理由。」
「袁孝維在今天上午提出遴選會拒絕重啟遴選，有記者詢問此發言是否代表遴選會，袁則表示這是超過半數以上委員的共同聲明。」。
由於本會發言人之權限係「依本會決議代表本會對外發言 」（國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點第11點）， 4月28日的聲明稿，在未經委員事先同意下，竟然在4月27日晚間已由媒體公布，事後又在極短的時間內（晚上10點46分收到電子郵件至4/27晚上12點）要求委員回應而未經充分討論。縱然獲得過半數委員同意，但面對此一重大議題，顯然不符合會議決議之正當程序。更何況聲明稿中亦無「拒重啟遴選」此一結論，而毫無代表委員會意見之正當性。
再者，如果本會已經多數委員決議，不再召開會議，重啟遴選，則本會是否已經解散？
按依國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點第17點第2項：「若無法依前項規定產生校長當選人，則本會應即解散，由本校重新組成遴選委員會，再依本要點第十二點規定重新徵求校長人選，並進行遴選事宜。」 第18點：「校長當選人因故無法就職時，由原校長職務代理人代行校長職權，並由原遴選委員會重新辦理遴選事宜。」又依國立台灣大學校長遴選委員會作業細則第7條第2項：「若無法依前項規定產生校長當選人，則本會應即解散，由本校重新組成遴選委員會。」由於教育部不核定原校長當選人，本會依前開規定應重新辦理遴選事宜。如拒絕再開遴選會議，將構成「無法產生校長當選人」之解散事由，而由本校重新組成遴選委員會。
本會委員就台大校長遴選一事，為依法令行使職務之公務員（不論本職是否具公務員身分），受主管機關監督。如本會既不開會，又拒絕解散，且不履行法定義務，日後可能成為監察院彈劾之對象，畢竟國立大學非法外之地，不能概以大學自治為推託之辭而免除法律責任。
由於本會於現階段已表示拒絕召開會議，致使本人難能行使遴選之法定職務，謹在此宣布辭任遴選委員一職，並將於今日向郭代理校長暨校務會議主席提出辭呈。
感謝各位委員！敬祝 平安如意 沈冠伶敬上 2018年5月1日
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆