二大一廣場／公托、運動中心只是小確幸嗎？

文／邵俐嘉

生活中微小但確切的幸福－少子女化對策

近日「公托、運動中心只是小確幸」引發候選人、候選團隊及中央地方間的隔空對話。確實，不管是公托、運動中心、捷運或污水下水道等硬體建設或軟體服務，只要是人民需要的，能帶來便利生活或提升生活水準，不論建設金額大小、人民有感無感，都是政府上下一心要共同努力的目標。

▲招嘸學生？！少子化衝擊私立高中職　近年已有7間關閉（圖／翻攝自Pixabay）

政府在1964年實施家庭計畫抑制生育，2年後(1966年)育齡婦女總生育率從1951年7人降至4.8人，再隨著社會經濟變遷、婦女勞動參與率提升及高等教育擴張，婦女婚育觀念已轉為不育、少育及晚育，導致總生育率降至1.13人(2017年)，因此，少子女化現象是社會演變結果，不同時代面臨的托育環境、問題及需求不同，以不同首長任內有沒有廣設平價托育中心來做比較是不對等的。

▲行政院針對少子化對策

少子女化造成的人口危機是政府及全民應共同面對的挑戰。

生育、養育本是家庭責任，政府無法取代，但可以提供支援。政府意識到人口危機，也致力於解決托育問題，並不斷推出精進措施。為減輕育兒負擔及促進生育，過去財政能力好的地方政策，不斷加碼育兒津貼、推出公共托育家園、公辦民營托嬰中心或非營利幼兒園，財政能力較差的縣市、私立或非營利幼兒園不願設立的偏遠地區幼兒卻無法受益，造成福利所得逆分配(越有錢的人獲得補助越多)、島內移民(願意生養者移居福利佳縣市)現象。行政院2018年5月公布的少子女化對策，包括擴增公立及非營利幼兒園或公共托育家園，以增加收托數、與品質良好的私立幼兒園合作，政府負擔一部分托育費用提供家長平價的準公共化幼托名額、針對未能享受公共化或準公共化幼服務的家庭則提供育兒津貼，目的就是希望減輕父母育兒負擔，拉近各縣市政府育兒措施差距，全面照顧社會各角落、不同年齡層的幼兒，同時，也尊重家長育兒選擇權(自行或親屬照顧或送教保服務機構)，這才是真正公平又接地氣。政府財政資源有限，育兒津貼額度雖然微薄，但對有幼兒的家庭來說不無小補，也正符日本作家村上春樹所指「生活中微小但確切的幸福」。

《作者簡介》邵俐嘉，台北市民、家有學子、曾任職於政府機關。