記者楊忠翰／台北報導
台北市內湖區1名林姓男子，去年8月2日下午1時許，開車接送友人到台北港搭乘郵輪，行經港區B3與A10路口，此時易姓男子駕駛轎車，突然從後方超車再直接右轉，導致林男煞車不及發生擦撞，所幸雙方均無人員受傷，警方獲報後趕抵現場，先仔細繪製肇事現場圖，再分別對兩人製作筆錄後，後續交給雙方自行商談和解事宜。
▲林男的馬自達黑色轎車左前方保險桿損壞。（圖／翻攝畫面）
原本是一件無人受傷的簡單車禍，林男擁有的馬自達黑色轎車，因左前方保險桿及車燈損壞，他遂按照正常理賠程序，請修車廠開立近2萬元的估價單，同年8月7日，新安東京海上產險公司鄭姓業務代表，檢視表格後也當場簽字畫押，林男以為事情告一段落，孰料，對方自此之後卻毫無音訊。
直到今年2月14日，林男收到保險公司發出的存證信函，易男一方竟要求他賠償72203元的賠償費，尤有甚者，賠償細目包括前保險桿、葉子板、腳踏板及輪框等部件，但易男擁有的白色本田轎車，僅有右前方車門凹陷，重新鈑金加烤漆不過8千元，林男認為對方漫天喊價，根本就是惡意敲詐！
林男隨即發出存證信函，亦要求保險公司理賠維修費，孰料，對方不但置之不理，上月16日還直接向士林法院民庭遞狀，以林男「未保持車輛安全間隔」為由，向他索賠72203元修車費，但根據警方開立的道路交通事故初判表，林男僅有「未依規定使用燈光」的責任，反倒是易男才是「未保持行車安全間隔」的當事人，保險公司謝姓法務竟倒果為因、顛倒是非，企圖混淆視聽，連徐立信準議員都看不下去，直呼：「這公司實在太誇張！難怪之前被停權3個月！」
▲易男的本田白色轎車右前方車門損壞。（圖／翻攝畫面）
對此，新安東京海上產險公司個人保險理賠部林襄理表示，今天下午謝姓法務都在開庭，鄭姓業務代表也因公外出，但根據他的初步了解，當事人對於車禍肇責有自己看法，並認為自己沒有肇事責任，他們只能與對方再做溝通，至於鄭姓業務代表在估價單上簽名，單純僅是確認維修細目，並非應允賠償全額，另外，當事人提出的72203元修車費，雙方可以找時間再做協調。
▲徐立信準議員帶林男出面召開記者會。（圖／記者楊忠翰攝影）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆