呂秋遠：作業程序完全不符！你說老馬不願意放，我是信了

文／呂秋遠

我不是在提阿扁一個人的保外就醫而已，而是保外就醫的完整、標準程序，究竟法務部準備好了沒有？

（圖／資料圖）

大約一年前，也就是2013年12月20日，台北地方法院裁定，對於陳前總統的侵佔機密公文案停止審判。當時合議庭指定高雄長庚醫院榮譽副院長陳順勝鑑定病況後，認定他有腦神經退化、語言障礙及失智等病症，符合「因病不能到庭」的法定理由，加上他的體能無法負荷三小時內的交通勞頓或開庭，昨裁定停止審判，不得抗告。

（圖／資料圖）

鑑定報告指出，陳前總統目前患有腦神經退化症，合併中度巴金森氏症候群、語言障礙、失智症、尿失禁、重度憂鬱等，還疑似出現妄想症及自殺念頭。而扁的認知功能受損，專注力、語文表達能力均下降，長短期記憶均缺損，還頻繁出現語言斷續、不流暢和口吃等狀況。

這是唯一我們看得到的官方報告，認定陳前總統的病況「應該是如此」。為什麼說應該，因為法務部並沒有針對陳前總統的狀況，做出完整而具有公信力的說明。乍看之下，監獄行刑法對於保外就醫有相關規定，但是實際上根本付之闕如。我們先來看看監獄行刑法的規定：

第58條的規定是，「受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院。」接著施行細則的規定是，「監獄辦理受刑人保外醫治，應依左列之規定：一、依本法第五十八條報准許可受刑人保外醫治時，應詳述其病狀、必需保外醫治之理由、所犯罪名、刑期及殘餘刑期。」

沒有了。

那麼，法務部的黑箱（black box）裡究竟怎麼處理保外就醫或是戒護就醫的問題呢？程序上是怎麼走的？

監察院曾經向法務部矯正署函詢這個問題，而法務部內部也有所謂的標準作業流程（90年11月13日法90矯字第001852號函），大概是這樣的：收容人以口頭或書面提出報告，於特約醫師入監診療時安排其就診，就診時須有戒護人員及醫事人員在場，並於獨立診間看診，其診療資料登錄於病歷，由醫師開立處方後，由藥師調配藥品予收容人服用。除星期例假日及緊急情形戒送醫院治療外，收容人於矯正機關內接受特約(兼任)醫師之診治後，如認為有進一步檢查或治療之必要時，由醫師出具證明或登載於收容人病歷，再由衛生科相關人員安排轉診事宜。

而就醫又可以分為兩種：第一種叫做外醫門診，收容人在監內看診，如病情無法妥適治療或醫療設備無法檢查，經醫師診療後開出「外醫通知單」，收容人才依據通知單寫報告，申請戒護外醫。第二種是外醫急診，收容人於監內看診，如病情嚴重經醫師診療後，開出「建議立即外醫」之外醫通知單後，立即安排外醫。

所以，白話文的保外就醫流程是這樣的：首先由收容人提出就醫需求報告，由監獄裡的醫師評估，如果有必要，就可以開出「外醫通知單」，立即安排外醫。如果這麼說的話，我們首先要說明的是，「外醫通知單」准許或駁回的決定，是不是屬於司法行政處分？適不適合交給監獄裡的醫師來決定？根據法務部自己制訂的內部行政令函，答案應該很明顯，憑什麼監獄裡的醫師可以做出司法行政處分？

等等，大家看到這裡，會不會覺得很詭異，因為陳前總統的程序，似乎不是如此。法務部自己創設出一套新說法，認為矯正署不准保外醫治，可以去聲明異議，異議不通過之後，再去抗告。這根本就是創設新規定，跟自己原本的作業程序，完全不符。

可否保外就醫，是監獄的醫師決定的！不是矯正署決定的！

所以這次法務部的說法，違反了正常程序。或者應該這麼說，法務部根本沒有正常程序。首先，受刑人能不能保外就醫，竟然只是由醫師決定就好，而且是監獄裡的醫師，這種程序非常草率，也不正常。其次，矯正署根本沒有權力准駁，因為根據所謂的「標準流程」（我認為這種流程根本說不上標準），就是醫師開出外醫單就好。第三，現在法務部所說的「程序」，法院打臉的原因，不是因為管轄錯誤，而是由一個「沒有權力審核是否保外就醫的單位」做出的所謂「司法行政處分」，如何抗告？就像是我決定阿扁不能放，然後阿扁的律師去抗告，法院會怎麼做？應該會叫律師去洗洗睡吧？

（圖／資料圖）

拜託，這不是阿扁一個人的事情，而是全體受刑人的正義。法務部對於保外就醫的標準，始終不能正當化、正常化、透明化，對於阿扁是否能保外就醫，始終不肯提出一套評估的客觀標準，而僅以打模糊仗來處理，如何昭人公信？

你說老馬不願意放，所以阿扁要關在裡面？看了2013年12月20日的台北地方法院裁定，不管你信不信，總之我是信了。