男長灘島遊玩溺水身亡　意外險2千萬受益人竟是友人子

記者陳怡靜／台北報導

黎姓男子與3名友人至長灘島遊玩時溺水身亡，意外險理賠金額為2千萬元，不過出發前黎男是由同行的傅姓友人幫忙辦理意外險，傅男卻私自將保單受益人填寫上另名同行友人的小孩，事後小孩的父母雖簽署「放棄同意書」，但新光人壽卻仍拒賠，黎男父母因此提告請求給付；新光人壽以契約未經黎男親自簽名、黎男死因涉及他殺等為由，抗辯不須賠償，但台北地院認為，黎男即使是他殺，亦符合「意外」要件，判新光人壽應給付2千萬元。

▲男子到長灘島遊玩不幸溺水身亡，法院判新光人壽應給付死者父母2千萬元理賠金。（示意圖／翻攝自Pixabay）

判決指出，黎男於2016年4月間與3名友人一同前往菲律賓長灘島遊玩，出發前黎男請同行的傅姓友人幫忙辦理意外險投保，該意外死殘保險給付的金額為2千萬元，未料黎男卻在長灘島意外溺水身亡，事後黎男父母才得知代辦的傅姓友人未經兒子同意，私自將兒子的保險受益人填寫上另一名同行友人的小孩名字，但小孩的父母後來也已親自簽署「放棄同意書」，表示願意放棄保險契約相關權利，並同意由黎男家人向新光人壽申請理賠；黎男父母認為，在保險契約無指定受益人的情況下，理應由法定繼承人繼承2千萬理賠金，但依約向新光人壽申請理賠時，卻遭到拒絕，因此提告請求新光人壽給付2千萬元。

新光人壽則以該保險契約未經黎男親自簽名，抗辯依規定無效，黎男父母不得提告請求給付，但若法官認定有效，據菲律賓官方開立的死亡證明書中，雖記載黎男死因是溺水、窒息，但並未經菲律賓或我國刑事調查單位解剖、調查，死亡原因記載僅是推測，並無實質證明力，且黎男父母還對同行的3名友人提起刑事殺人罪之告訴等，可見黎男的事故疑點重重，應非單純之溺水意外，所以認為黎男父母請求給付保險金並無理由。

法官審酌，根據菲律賓官方開立的死亡證明書與我國駐外辦事處認證書等資料，確實可推測黎男死因來自於意外事故，認定黎男父母有權提告，而新光人壽即使所指黎男可能因他殺身亡為實，仍屬外來變化所導致之突發事故，符合「意外」要件，因此判決新光人壽應給付黎男父母2千萬元，全案仍可上訴。