餓了嗎？為了水餃和滷大腸　男被告竊盜和毀損上法院

記者楊佩琪／台北報導

新北市一名廖姓男子被同大樓鄰居提告偷東西，因鄰居認為他偷了暫放在管理室內一包水餃和滷大腸，報警處理後，廖男心生怨憤，又劃破放在大樓一樓的屬於鄰居的沙發。不過法官審理後認為，廖男當時並不知道水餃是鄰居的，又放到發臭了，拿去丟掉，也無法證明有滷大腸在內，沙發又被放在資源回收區，因此判決廖男無罪。

▲為了一包水餃，廖姓男子被同大樓離居提告竊盜。（圖／資料畫面）

事情發生在2018年10月間，丁姓婦人與廖姓男子住在同一社區大樓，丁婦指控，廖男偷了她暫放在管理室冰箱內的水餃一包和滷大腸，她報案，卻引來廖男報復，將她暫放在大樓大門外人行道上的沙發，以美工刀劃破，導致無法使用，提告竊盜及毀損。經檢方偵辦後，將廖姓男子提起公訴。

不過廖男辯稱，他根本不知道水餃是誰的，看到水餃已經放到壞掉，才會把水餃拿出去丟棄，而之所以會拿美工刀劃破沙發，因為當日下雨，沙發已經無法使用需要請清潔隊回收。

▲廖姓男子另又被控偷了鄰居的滷大腸。（圖／資料畫面）

法官傳訊大樓管理員、管委會主委和清潔員，發現原來管理室內的冰箱可供整個社區使用，沒有特定規則。如果冰存的食物酸臭或結霜，不知道食物是誰的，管理員或清潔員都有可能把食物丟棄。雖然丁婦的水餃上有貼紙條標示，但丁婦拿進拿出，紙條早已不翼而飛，廖男辯稱不知道水餃是誰的，還放到發臭了，並非沒有根據。

而《刑法》竊盜罪的構成，需建立在被害人「持有」物品，對物品有支配能力，廖男雖然沒經查證或公告就將水餃丟棄，但丁婦也未「持有」水餃，加上廖男取出水餃後並非占為己有而是丟棄，因此難認有竊盜、毀損的犯意。

至於滷大腸部分，根據大樓監視器畫面，僅能證明廖男在丁婦指控的時間內，取走冰箱內的物品，無法證明內容物是滷大腸，更無法證明廖男有偷竊行為。

另丁婦針對沙發部分提告，但沙發其實是搬走的住戶留下，丁婦想要，卻一直放在大樓門口，要讓清潔隊處理的回收區，沒按大樓規定要儘快搬走。廖男強調，沙發被放置好幾小時都沒人搬離，因當日下雨也已不堪使用，他不知道誰有會要沙發，才會拿美工刀劃破做記號。

法官綜合多名證人及廖姓男子、丁姓婦人的說法，認為廖男並無竊盜及毀損的犯意，判決廖男無罪，全案可上訴。