砍18%優惠存款「不違憲」　大法官解釋條文、理由整理

記者楊佩琪／台北報導

大法官公布軍公教年改釋憲案結果，僅3條失效，其餘條例「合憲」或需適時調整。整體而言，砍軍公教18%優惠存款利息，都沒有違反平等權、財產權、法律不溯及既往原則。

▲軍公教年改聲請釋憲案，司法院外反年改團體相當關心結果。（圖／記者楊佩琪攝）

大法官認為，一次性的退撫金給與和法律的關係，主要在受領對象領取給付後終結；非一次性退撫金給與，在完全給付前，法律關係尚未終結。

另外，月優存利息、月補償金、月退休金等，因退撫給與的法律關係構成要件，在現實生活中尚未完全具體實現，若新法變動退撫給與內容，並適用於新法施行後仍繼續存在的事實或法律關係，只要未調降或追繳已受領的退撫給與，便無涉法律不溯及既往原則。

整理合憲部分。軍改部分，陸海空軍軍官士官服役條例第3條、第26條第2項第1款、第2款、第3項、第4項，以及第46條第4項第1款，均無涉法律不溯及既往原則，也與信賴保護原則、比例原則無違背。

▲大法官釋憲，砍18%優惠存款利率，基本上都未違憲。（圖／記者楊佩琪攝）

第29條第2項，除了無涉法律不溯及既往原則及工作權的保障，也未牴觸比例原則、《憲法》保障人民財產權益的意旨。

第46條第5項、第47條第3項、第54條第2項，也與《憲法》保障財產權意旨、信賴保護原則、比例原則、法律不溯及既往原則均無違背。

公改部分。公務人員退休資遣撫卹法第7條第2項，無涉法律不溯及既往原則及工作權保障，也未牴觸比例原則，並與《憲法》保障人民財產權意旨無違背。

第4條第6款、第39條第2項，與《憲法》保障服公職權、生存權的意旨無違背。

教改部分。公立學校教職員退休資遣撫卹條例第8條第2項的規定，無涉法律不溯及既往原則及工作權的保障，也未牴觸比例原則與《憲法》保障仁民財產權意旨。

第4條第6款、第39條第2項規定，則與《憲法》保障生存權、教育工作者生活意旨並無違背。