在家坐等好料送上門？他批：外送員是無產階級所以沒人權？

生活中心／綜合報導

桃園市10日晚間11時30分發生一起死亡車禍，一名29歲馬姓熊貓外送員深夜忙送單，結果與一台貨車發生擦撞，當場噴飛倒地，送醫搶救一小時後宣告無效，餐袋裡還有尚未送完的食物。馬姓外送員的父親難過表示，兒子才換工作2天就出事，「都還沒跟他聊到工作內容」。對此律師吳俊達在臉書感慨表示，「我們自己的口慾之福、懶人宅便利，建立在外送員的搏命演出上」。

▲日前一名29歲馬姓熊貓外送員深夜忙送單，結果與一台貨車發生擦撞，當場噴飛倒地，送醫搶救一小時後宣告無效。（圖／資料照）

吳俊達律師對於熊貓外送員出勤時不幸車禍身亡一事沉痛表示，自己從不叫外送，除非政府、公司好好落實外送員薪資及職災保障的制度。在他看來，人們每叫一次外送，不論是否颱風天，都是將自己的口慾之福、懶人宅便利，建立在外送員的搏命演出上。

▲吳俊達律師表示，自己從不叫外送，除非政府、公司好好落實外送員薪資及職災保障的制度。（圖／資料照）

吳律師更心疼表示，外送員不僅無職災保障，就連外送途中發生意外，還要自己負責。日前他就曾經在個人臉書上探討過「關於UberEats等外送服務的車禍賠償責任？」他在文中以UberEats為例作說明，他認為，處理這個議題比較合理的思維是，「沒做UberEats之前，騎車撞人自己賠。因為做了UberEats，騎車撞人老闆賠」。吳律師進一步解釋，提出外送員「騎車撞人老闆賠」這樣的論點，是因為UberEats使用了「外送員」為自己服務，形成企業獲利賺錢的工具，「外送員乃企業整體營運體系的手足之一」。因此UberEats在法律上負有義務，去控制、承擔外送服務衍生出來的「風險」及「損失」。

▲吳俊達律師臉書全文。（圖／翻攝自吳俊達臉書）

吳律師也提到，UberEats本身可以透過第三人責任險、團體意外險處理外送員騎車肇事的損害賠償、受傷的職災補償問題。當然，「騎車撞人老闆賠」的意思，並不是說外送員完全不用自己負責，而是在法律上，UberEats（及保險公司）先向車禍被害人負起第一線的賠償責任，以確保「車禍風險大幅提高的外送員」每天得以安心工作，無須隨時提心吊膽。

▲吳俊達律師臉書全文。（圖／翻攝自吳俊達臉書）

至於在UberEats賠償之後，公司仍可以另外向肇事外送員求償。吳律師舉例，像是跟外送員求償UberEats公司為意外事故所賠償金額的10％到50％、外送員進行一年外送服務的報酬總額等，或依照「外送員肇事責任、疏失的輕重」制定的「分擔求償標準」向外送員求償。最後，吳俊達律師說明，前面提到的「分擔求償制度」的設計目的，是為了有效監督、督促外送員必須負起正常、合理的駕駛注意義務，盡可能避免車禍的發生。