提告繳120萬「無管轄權」被駁回　台塑越鋼案律師批離譜

記者楊佩琪／台北報導

台塑越南河靜鋼鐵廠2016年爆發海洋汙染案，7875名越南受害居民2018年6月來台提起民事賠償訴訟。台北地方法院日前以「無管轄權」駁回訴訟。24日上午，多名居民代表及民間團體，在律師陪同下赴高等法院提起抗告，並到司法院遞交陳情書。律師強調，北院在沒有開庭、未審酌兩造說法的狀況下，逕行草率駁回，明顯有嚴重瑕疵，希望高院能將此案發回重審。

▲多名越南原告代表在台北地方法院前，召開記者會，痛批北院以「沒有管轄權」不開庭就駁回訴訟。（圖／記者楊佩琪攝）

根據北院裁定，原告均為越南籍，主張河靜鋼鐵廠在當地違法排放有毒廢水，侵害其工作、健康和生命權，依越南民法侵權行為等規定，請求損害賠償。但行為地在越南，又涉及外國人，依國際私法牽連關係原則，越南法院為外國法院，無法依民事訴訟法規定移送裁定，難認台灣法院有國際管轄權，因此駁回訴訟。

環境法律人協會理事長張譽尹律師則認為，河靜案為企業重大汙染案，備受國際矚目，北院也要原告先行繳交高達120萬元新台幣的裁判費，卻在未開庭、未審酌兩造主張狀況下，逕行以「無管轄權」為由裁定，明顯有重大瑕疵。

律師黃馨雯則強調，河靜案沒有「專屬管轄」的問題，合意管轄、應訴管轄可以排除其他審判籍優先適用，另民事案件可適用辯論主義，但法院完全沒有基於兩造主張判決，違反辯論原則。

▲律師黃馨雯強調，被告、決策都在台灣，怎麼可能和台灣沒有關聯。（圖／記者楊佩琪攝）

另外，法院忽視原告在越南政府的打壓，越南法院在案件起訴前，就參與台塑和越南政府的協商，對於受害人並不公平，但北院卻認為，在越南管轄才符合當事人間的實質公平。

至於北院法官認為河靜廠案和台灣的關聯薄弱，但河靜廠就是台塑集團到越南成立的公司，股東組成除了日本，其餘皆是與台灣相關的公司，又台塑企業採高度中央決策模式，重大決策皆須透過行政中心討論後決定，而與本案相關細部營建、工程發包等，也皆由台塑的總管理處統籌，意即皆集中在台灣，與台灣有密切相關。

環境權保障基金會董事長林三加律師則痛批，台灣的法院竟然對在台灣設立的公司，跨國汙染傷害其他國家的人民，外國人民來到台灣向法院尋求正義，法院竟然說沒有管轄權，就不開庭，就裁定駁回，這是台灣政府自己放棄管轄權、放棄主權，這是非常嚴肅的事情。這麼多被告都在台灣，為何沒有管轄權。