高中生叼菸無照駕駛被記過　聲請釋憲結果：可打官司

記者楊佩琪／台北報導

台中市一名高中生因為在學校內叼著菸，被記小過1次處份，又無照騎車被記1大過，高中生提起行政訴訟，但被駁回，因此向大法官聲請釋憲。大法官釋憲結果出爐，認為《憲法》保障人民訴訟權，各級學校學生認為其權利因學校等公權力的措施而遭到侵害時，即便未被退學，都可以依法提起行政訴訟做為救濟。

▲台中市一名高中生叼菸、無照駕駛被記過，提起行政訴訟，大法官解釋認為，不能以「有無退學」駁回訴訟。（圖／資料畫面）

2016年間，台中市一高中生因在校內叼菸被發現，被記小過1支，12月間又因無照騎車，被記大過1支，學生不服提起行政訴訟，但行政法院認為，原處分並沒有對學生在《憲法》上的受教育權利，或其他基本權利造成重大影響，且依照大法官釋字第382號解釋，學生僅有被「退學」處分，才可提起訴訟，因此駁回。

另一名新竹市的國中生在2014年1月間請病假，沒有參加定期評量，之後補考，但按「新竹市國民中學學生成績評量辦法」中規定「因事、因病假缺考者，其成績……超過60分者，其超過部分7折計算」，也就是說，如果考了100分，得打7折變成70分，該名國中生向法院提起行政訴訟，法院認為成績評量非行政處分，因此駁回。

台中、新竹這2名國、高中生認為行政法院駁回訴訟有違《憲法》，分別在2015年7月、2018年3月向大法官聲請釋憲。大法官25日做出釋字第784號解釋，認為本於《憲法》第16條保障人民訴訟權意旨，各級學校學生認為，其權利因為學校等公權力的措施而遭到侵害時，可按相關程序提起行政訴訟，無須特別有條件限制。

大法官認為，《憲法》保障的人民訴訟權，是指當人民的權利受到侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲得及時且有效的救濟的機會，不能因為「身分」不同而剝奪。

而各級學校學生所享有的學習權、教育權，甚至是身體自主權、人格發展權、言論自由、宗教自由或財產權等《憲法》上的權利，如果因學校等公權力措施，遭到不當或違法的侵害，應允許學生提起行政爭訟，以尋求救濟，不能因其學生身分而有不同。

人民受教育的權利為《憲法》所保障，學生因學校退學或類似的處分，而被改變學生身分，或損害受教育的機會，都應屬於受教育權利的重大影響，在校內申訴後，得依法提起訴願及行政訴訟，不因其學生身分影響。

除非學生所受到處分，是為維持學校秩序、實現教育目的，又未侵害受教育的權利，例如記過、申誡等處分，才只能循學校內部的申訴途徑謀求救濟，無法提起行政爭訟。

至於所謂的處分行為，包括行政處分與其他公權力措施，即使並非退學或類似的處分，亦可按照相關措施，依法提起相應之行政爭訟程序，且無特別限制之必要。

另學校基於教育目的，或維持學校秩序，而對學生所做的管理、評量、獎懲措施，是否會侵害學生的權利，仍須根據行政訴訟法，或其他相關法律規定，依個案做出具體判斷。尤其應該整體考量學校的目的、性質和干預的程度，即使構成權利侵害，學生也可以提起行政爭訟請求救濟，老師、學校或管理措施，仍具有專業判斷，法院和其他行政爭訟機關應給予較高的尊重。