陳伯謙不認罪卻符合「自首」　法界：關鍵在有無確切證據

記者楊佩琪／台北報導

在華山草原性侵、殺害並分屍女子的兇嫌陳伯謙，從死刑變成無期徒刑引發各界議論，高等法院法官主要認為，陳伯謙符合自首要件，但檢警認為陳伯謙早被鎖定，2度訊問期間還曾想逃亡被帶回，才坦承犯案，應該只能說是自白。律師認為，關鍵其實就在於，當下警方是否有「確切根據」得到合理懷疑陳伯謙就是兇手。

▲陳伯謙逃過死刑獲判無期徒刑，律師表示，關鍵就在警方當時是否握有「確切根據」。（圖／記者林敬旻攝）

律師葉恕宏表示，根據最高法院108台上字第3146號刑事判決，自首要件中所謂「發覺」的判斷，分為「有確切根據而合理可疑」與「單純主觀上的懷疑」2種。

一般所謂的自首，在於犯罪「未發覺」前，犯人向公務員自陳犯罪事實而受裁判。所謂「發覺」，不一定是執法人員確認發生犯罪，對行為人發生嫌疑時，便算是「發覺」，只是必須要有確切根據，從而得到合理懷疑，如果僅是單純的主觀上懷疑，就不算「發覺」。

▲警方一度讓陳柏謙回家「好好想想」，沒想到陳伯謙回到草堂，卻開始打包行李。（圖／資料畫面）

有沒有確切根據，則端視執法人員是否能憑現有的客觀性證據，在行為人與案件之間建立起明確、緊密的關聯，讓行為人被提高至「犯罪嫌疑人」。

執法人員如果僅憑工作經驗或蛛絲馬跡等情況，直覺可能存在違法行為，但沒有具體及客觀依據，無法與案件作聯繫。或是在犯罪發生後，雖然已經掌握線索，也發現行為人有異常反應，但現有證據無法確定為犯罪嫌疑人，縱使有一定針對性或能與案件聯繫，關聯度依舊不夠明確，未達到採取必要作為或強制處分的程度。以上2種情形，都僅能算是「單純主觀上懷疑」。

相反的，若掌握現場明確跡證，例如毛髮、血跡等，又或是目擊證人證詞有直接指向，能與案件建構明確、緊密的關聯，就可認定為「有確切證據」足以將行為人提升到「犯罪嫌疑人」。

員警「發覺」犯罪後，陳伯謙才坦承犯案，便不符合自首要件。但若員警在沒有確切根據情況下，陳伯謙便已自白犯罪，確實就有符合自首要件的可能。