記者楊佩琪／台北報導
一名柳姓男子和女高中好友「小敏」約聚會，2人前往台北市西門町的U2電影館開包廂看電影。但小敏事後控訴，柳男趁機摸胸還企圖拉下她的褲子，她因奮力反抗，反而讓柳男脫去她的上衣猥褻得逞，因此決定提告。不過法官認為，小敏的某些行為可能讓李男誤解可以「進一步」，雖然違背小敏意願，但不能證明柳男有強制犯行，因此判決柳男無罪，全案可上訴。
▲小敏和柳男在電影館包廂內，柳男一度要脫下小敏的褲子，但小敏拒絕，轉向脫去小敏的上衣揉胸。（示意圖／翻攝自Pixabay）
根據檢方起訴，小敏在2018年7月間某日，和高中好友柳男相約到西門町看電影，2人進到U2電影館開包廂。期間柳男靠近小敏，把手搭在小敏的肩膀上，見小敏沒有反抗，又伸左手撫摸小敏的胸部，小敏這時才驚覺柳男舉止不對勁，想甩開柳男的手。
沒想到柳男改企圖拉下小敏的褲子，小敏死命緊緊拉著褲頭。柳男似乎見無法得逞，便趁小敏全力防衛褲子時，轉而將手伸進小敏的內衣，撫摸小敏的胸部，再強行脫下內衣、外衣，猥褻得逞。小敏決定提告，檢方依強制猥褻罪起訴柳男。
不過柳男反駁，他絕對沒有違反小敏的意願，因為過程中他都有問小敏會不會不舒服。解開小敏的內衣時，小敏還站起身，雙手上舉，讓他好脫掉內衣，他才會認為小敏願意讓他摸胸。
柳男的委任律師也強調，是小敏主動約柳男外出，當天也有牽手，稱呼柳男為「寶貝」，還曾把頭靠在柳男的肩膀上，多少都會讓柳男認為小敏願意建立親密關係。
小敏則在審理中坦承，除了緊拉著褲子的時候，其他時間她沒有喊不要，但還是很緊張，且如果她手不抬起來，柳男就沒法脫去上衣。
法官認為，小敏確實沒有明確表示拒絕柳男觸摸胸部、解開內衣，且若非小敏舉起手，柳男不可能脫下其衣物。雖然小敏還有拒絕柳男親吻臉頰，檢方認為可證明小敏不願意做親密接觸，但男女交往本就有一定的模糊空間，可能因為雙方性觀念的落差而產生誤會。
小敏既然主動邀約吃飯、看電影，確實也在傳訊時，以「寶貝」稱呼柳男，顯見2人交情匪淺，小敏也坦言柳男牽她的手，她沒有拒絕，因此柳男確實可能誤以為小敏願意與他交往。加上在電影館內的親密行為，即便小敏不讓柳男拉下褲子，柳男也就沒在繼續動作，可見柳男有尊重小敏的性自主權。
另整個過程約1個小時，小敏隨時都可拒絕甚至離開包廂，但都沒有做，雖然小敏的閨密證稱，小敏有打電話跟她哭訴，但距離事發已過2到3個月，研判當時應是為了柳男在IG上發文，描述當天過程而難過，無法認定是因遭強制猥褻而哭。因此柳男的供述並非全然不可採，檢方也無充足證據證明柳男犯罪，最後判決柳男無罪，全案可上訴。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆