批柯P「密會」的人，應要求馬英九公布「馬趙密會」

文／周玉蔻（美麗島電子報）

此密會非彼密會，兩相類比根本是雞腿比牛排，硬要找碴，算這些人精明厲害。那就不要雙重標準吧。

▲馬英九、柯文哲（三立新聞台資料照合成圖）

2004年9月20日，馬英九與遠雄集團負責人趙藤雄，為什麼密會？怎麼密會？密會中談了什麼？密會之後3天，馬英九的部屬，大巨蛋案議約小組主談人財政局長李述德，為何在9月23日，主導大巨蛋案營運權利金為零，並且在錄音檔中，抖岀馬趙兩人920會面一事？

馬英九近日承認了他和趙藤雄在當時，兩度與趙私會。目前北市府釋出的公文顯示，2004年6月16日，馬趙會有北市教育局主簽公文，呈報市長簽准；同年920這次會面，既無文件；也找不到會議記錄，黑箱一般神祕兮兮，充滿疑雲，當事人又否認在先，顧左右而言他在後，豈不詭異。

（示意圖）

嚴厲批判柯文哲和富邦蔡明忠，誠品股東童子賢等人5月8日「密會」者，義正詞嚴，值得敬佩，眾人拍手叫好之餘，當然有資格要求他(她)們以同一標準，檢驗評判馬趙說不明白的二次會。

說到柯P版密會，松菸案發展到現在，柯文哲的三方密談，譲台北市政府希望從富邦與誠品那邊多拿到權利金645萬元的目標，看似要成功了；但是在法規層面上卻還有一大段路要走，柯文哲市府絕對不可以違法。

中央政府財政部，和台北市政府財政局及文化局都已經表示，如果現在誠品要跟富邦買下產權，必須要先解約，再公開招標遴選，結果得標的也未必是富邦。何況，在合約中，已經詳細記載台北市政府除非與富邦另有約定，否則富邦不得轉讓產權。

因此，產權轉讓的構想並不可行。

柯文哲與童子賢、蔡明忠兩人5月8日的密會，本質上與93年9月20號的密會又有什麼不同呢？當年的馬趙密會除了不對外公開，至今仍一團闇黑之外，更敲定了大巨蛋案權利金為零的條款；反觀，松菸案密會，事後由柯文哲市長和相關當事人，主動提出說明，並且為台北市庫增加收入。一失一得，自有公評。

只是，這次柯文哲的密會結果會如何發展下去？看看現在跳出來的財政部跟台北市文化局的說法，應該還有很大的波折。

松菸案我們除了要關切它未來的發展之外，另一個重要的關鍵，是這個案子讓大家看見文創園區背後這幾年兩個財團之間的惡鬥。根據天下雜誌的報導，這七年來，誠品與富邦因為利益分配不均早已撕破臉。檯面上，市府與誠品、富邦正在磋商解決問題；檯面下，富邦董事長蔡明忠跟誠品董事長吳清友已經準備要對簿公堂。

誠品與富邦的聯手，過去在外界看來似乎是一個甜蜜的組合，沒想到卻早已經貌合神離。一方面，富邦指責松菸的社會觀感不佳都是誠品隨意漲租害的；另一方面，誠品拿出一疊資料控訴富邦有過多次毀諾的紀錄。現在看來，即便松菸案能夠順利落幕，富邦與誠品也絕無再合作的可能了。「松菸文創」這四個字；「松菸文創園區」這個標竿所在，不再純美，內幕醜惡，實在遺憾。