刑法19條吸毒殺人變無罪　蔡清祥：錯誤引用將致不良後果

記者楊佩琪／台北報導

桃園梁姓男子37刀殺母剁頭，二審卻獲判無罪引爆社會怒吼。法務部長蔡清祥也坦承，法官若錯誤引用法條，恐造成民眾誤解，更嚴重將帶來所謂的「模仿效應」，相當令人憂心。目前高檢署將盡快依法提起上訴，民眾關心的「司法精神病院」部分也正積極籌備中，很快就能對外說明。

▲殺母剁頭案兇嫌獲判無罪，法務部長蔡清祥表示，法官若錯誤引用法條，恐造成民眾誤解，引發不良模仿效應。（資料照／記者楊佩琪攝）

蔡清祥表示，近日一些司法判決不僅與民眾的期待、認知有落差，更有可能造成民眾對法律的錯誤認知，產生不良模仿效果。法官引用《刑法》中減、免刑度的規定量刑，為個案不同情節的考量，並非只要讓自己沒有判斷能力，甚至完全喪失意識，就能免刑，呼籲民眾千萬不要誤會。

蔡清祥強調，《刑法》第19條雖然規定，行為時若為有精神障礙或心智缺陷者不罰，但其中也有規定，如果是「自行招致」的精神障礙或心智缺陷，就無法免責，例如為了殺人，先喝酒壯膽或是喝到爛醉，都不能用來當作免刑的理由。

根據《刑法》第19條規定內容有3種情況，一是「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」另一個是「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」但前2項規定，若是起因於「故意或過失自行招致者，不適用之。」意即，明知是違法的事情，還是做，導致最終犯罪行為者，不適用減刑或免刑條件。

梁男的案子，一審桃園地方法院引用第19條中第2項「致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」加上梁男的2個姐姐求情，希望法官「不要判死刑」，因此最後判決無期徒刑。

而到了高等法院二審，法官引用的即為第19條中的第1項「致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」因此判處無罪。2次判決差別其實就在到底梁男友沒「意識」？是辨識能力降低？還是根本沒有辨識能力？法官必須依據的，除了刑事跡證，還有專業精神科醫師的鑑定。

只是到底法官是否「錯誤引用」，法條的理解與使用各有不同解讀，部分法界人士認為，應尊重醫療院所專業判斷，也有批評，明明第3項就「寫在那邊」，但法官卻「擺在一邊不用」，實令人無法理解，起碼需要有完善的配套措施，責付相關矯正單位，施以適當監護處置，才能真正做到避免再次發生憾事。