3立委押6小時待立院點頭羈押　律師質疑「等待期」恐違法

記者楊佩琪／台北報導

台北地方法院審理立委收賄案，22日諭知3名立委蘇震清、廖國棟及陳超明繼續羈押禁見。但因《憲法》增修條文規定，得經由立法院同意後，方能進行強制處分，不過法院已經「裁定」，並要求在立院同意前，3人暫時待在院內候審室，引來辯護律師抗議。對此北院表示，並沒有停留過久的問題。外界則認為，此次案件突顯相關單位應盡速在《憲法》與執行法律上找到兼具的運作方式。

▲蘇震清、陳超明及廖國棟因得等待立法院同意羈押與否，在候審室內待了6小時。（資料照／翻攝畫面）

負責承審的合議庭於21日晚上8點，召開移審接押庭，22日凌晨2點30分一一提訊蘇震清等4名立委、4名助理及白手套郭克銘，告知裁定羈押或交保的結果與理由，直到4點30分結束。其中蘇震清、陳超明、廖國棟皆羈押禁見，但根據《憲法》增修條文第4條第8項規定，議會開議期間，要羈押現任立委需獲得立法院同意，因此法官諭知暫時押至候審室等待。

之後北院於22日上午7點40分，派法警將函文送交立法院，立院於8點20分確認收到，不到半小時經黨團協商後決定同意，並於10點20分以電子公文模式，用最快的速度傳給法院。算算從法官裁定到11點30分再度開庭告知立法院決定結果與強制處份，3名立委在候審室內待了約6個小時。

法官的做法引來陳超明、廖國棟的律師當庭抗議，陳超明的律師要審判長「慎思」。整理其提出來的質疑，包括恐怕影響救濟期間，羈押期折抵怎麼算？是否等同於拘束人身自由？是否算是羈押？抗告期間如何計算？是要待立法院同意後才算？質疑法官的諭知不明確，重點是按《憲法》增修條文規定，立法院同意前，不可以限制立委人身自由。

簡言之，如自法官裁定起，到法院函文立法院詢問，再到立法院回覆同意或不同意，中間的時間，法官是否能限制立委的人身自由？將立委暫押在候審室，律師認為應該有更明確的裁定，否則應該放人，不然若立法院得花1、2天甚至更久時間決定，被告起不得在候審室待到天荒地老。

對此北院表示，一般案件移審到法院後，都會給予法官、律師合理的時間進行閱卷等動作，這些都是所謂「合理的候審時間」。因此在法官決定後，院方即以最速件方式，進行後續處理，應該沒有律師所謂，讓被告在候審室羈押過久的情形。

另審判長也在聽完律師意見後，詢問是否當庭抗告，或具狀抗告。目前僅廖國棟的律師當庭提起抗告，蘇震清、陳超明的律師不排除待收到裁定後，具狀提起抗告。而根據《刑事訴訟法》規定，抗告期間為5天，自裁定送達後起算，若是於下午1點收到，起算日為隔日。

其實此次立委收賄案創下不少紀錄，包括立法院首次收起《憲法》保障的「保護傘」，同意法院於議會期間羈押立委，卻也突顯如何在兼顧《憲法》與法律執行上取得最完善的運作方式，有相當大且必要的討論空間。