何壽川違反加重特別背信遭判8年半　法官揭原因

記者楊佩琪／台北報導

台北地方法院審理永豐金弊案，歷時3年，終於一審宣判，判決永豐集團創辦人何壽川8年6月有期徒刑，理由是違反證券交易法加重特別背信罪。而全案共20名被告，其中9人無罪，何壽川被判的刑度最重。法官認為，全案因何壽川而起，其違反義務的程度與一般人不同，論其職位、能力及影響力，越大者所兼負的責任就越重。

▲法官認為何壽川為個人利益，嚴重影響永豐金控、永豐餘的商譽，對公司造成損害。（圖／記者楊佩琪攝）

另判決並未宣告沒收，因法官認為，全案曝光後，三寶集團已將投資於中國上海的1788大樓出售，並償還款項於永豐金租賃公司、永豐餘公司、元太科技公司等，此外，亦查無證據證明何壽川等人尚保有犯罪所得。

根據判決，何壽川為永豐金控公司董事長，並為永豐餘投資控股公司暨子公司元太科技股份有限公司大股東、實際決策之人。

2006年間，何壽川經知名建設公司三寶集團負責人李俊傑介紹後，利用個人所有境外公司Dynabasic公司名義，投資李俊傑在中國上海靜安區以境外公司名義，與其他投資者共同開發的1788大樓建案。

▲全案起於何壽川想投資1788大樓。（資料照／記者楊佩琪攝）

至2008年6月間，因李俊傑告知美林證券欲出售1788大樓持股，希望何壽川協助調度資金，何壽川便開始指示永豐餘公司內部人員進行投資報酬分析，另私下暗示永豐金租賃公司成員，與三寶集團保持密切往來。但當時美林證券並未如預期出售。

2010年11月間，美林證券欲再次出售股權，三寶集團有意收購，但資金不足，何壽川經李俊傑告知後，雖僅願意以個人出資300萬美金，卻安排永豐金租賃、永豐餘、元太科技提供資金填補缺口，並將該些公司的出資款、借款，充當個人出資，列為個人得以分配出售1788大樓獲利之分配利潤基礎。

2010年12月23日，何壽川指示永豐金租賃董事長游國治，繼續借款予三寶集團。同年12月28日，向李俊傑索取「按租賃公司借款額2成分配利潤」，要求將永豐金租賃核撥的款項，充當私人投資1788大樓的投資款，以獲得分配出售大樓之利益，李俊傑答應。

另方面，何壽川持續對永豐金租賃、SPC公司人員隱瞞其不正利益行為，使得永豐金租賃人員、永豐銀行子公司SPC財務公司，仍依何壽川之意，接續辦理貸款及撥款共6000萬美金。

▲法官認為，何壽川不僅違法放貸，換算新台幣約53億餘元，還要求佣金約3.6億餘元。（圖／記者楊佩琪攝）

何壽川另又指示永豐餘職員張金榜、詹舜翔等人，辦理永豐餘、元太科技提供資金給三寶集團事宜。但其實2家公司根本沒有承租1788大樓的需求，永豐餘董事長邱秀瑩依舊配合何壽川，決定由永豐餘子公司YFY Global，以預付租金方式，撥款850萬美金給Giant Crystal公司。張金榜同時也指示元太科技一同出金，元太科技董事長劉思誠配合指示，核准由子公司撥款850萬美金。

之後何壽川等人為了掩飾犯行，於2011年6月間，安排由永豐餘、元太科技向Giant Crystal公司購買額度各850萬美金的可轉換公司債，掩護匯出的2筆共1700萬美金。

在何壽川主導下，李俊傑順利於2011年1月間，獲得8000萬美金，加上自己以其他方式籌得之資金，確實取得美林證券出售的1788大樓股權。至此，何壽川接續責成張金榜計算利潤分配，將6000萬美金的2成，及1700萬美金，充當個人出資，與三寶集團交涉利潤分配。

雖然李俊傑對於何壽川的舉動有所不滿，但自2012年至2015年間，因有持續向永豐金租賃調借資金的必要，因此仍使何壽川個人僅出資800萬美金，卻可以3700萬美金為分配基礎，取得將來出售1788大樓的利益。

法官認為，何壽川並未據實向永豐金租賃揭露其與李俊傑的實質利害關係，使得永豐金租賃在不知情狀況下，仍持續辦理借貸給三寶集團，直到2017年6月間，何壽川遭「吹哨人」張晉源檢舉揭發，遭金管會裁罰，經媒體揭露後，嚴重影響永豐金控、永豐餘的商譽，致生損害公司利益。

檢方以違反證券交易法、金控法等罪起訴何壽川等人，但因「重法優於輕法」原則，依證交法第171條第2項、第1項第3款加重特別背信罪論處。

至於9名被告無罪部分，包括辦理永豐金租賃撥款給三寶集團的游國治、陳佳興，因無證據證明知悉何壽川的計畫，也無證據證明永豐金租賃人員有何為自己不法利益之行為，因此判決無罪。其餘6人，雖然辦理放款業務有程度不一的瑕疵，仍不能完全排除係為追求借款給三寶集團的高額利息，無證據證明該些人有意圖損害公司，或與何壽川為不法利益。

另永豐金租賃以「分期付款售後買回」的名目進行融資借款行為，其實在過往辦理的案件中即有類似，並非對三寶集團的特殊對待。在租賃公司相關法制規範並不完備狀況下，類似行為在台商間比比皆是，因此難認相關人員有未實質授信審核，及有任何損害公司的意圖可言，因此也判決無罪。