記者楊佩琪／台北報導
「雞排妹」鄭家純的性騷擾案，引發為何雞排妹沒當場拒絕爭議。最高法院公布一性侵害案判決，法官認為「沒有清楚得到同意，就是不同意」，不能將性侵害的發生，歸咎被害人的反應，指摘被害人為何當場不求救、當場說不，而扭曲、合理化自己的犯行。該性侵案被告最後被依強制性交罪，判處4年有期徒刑定讞。
▲雞排妹事件，引發為何沒有當場求助「不喜歡就拒絕呀」的爭議。（圖／資料畫面）
根據判決，2018年間，一已婚楊姓男子被控以散布裸照等手段，威脅外遇的已婚前女友外出談判，卻搶走前女友的手機，以體格優勢，在車內暴力性侵前女友得逞，過程中還作勢以手機拍下，佯稱要傳送給前女友的丈夫。前女友5天後仍決定報警提告。
一審屏東地方法院依強制性交罪，判處楊男4年有期徒刑，案件上訴二審，法官認為，楊男以其體格、力量等優勢強迫前女友，無法要求前女友能以大聲呼救方式解圍。又2人皆為婚外情，擔心曝光，難以期待前女友會立刻報警，因此判處楊男4年有期徒刑。
楊男不服，上訴三審，不過最高法院認為，任何性行為都應建立在相互尊重、同意上「說不要就是不要」、「沒有得到清楚的同意，就是不同意。」並引用立法院於2011年三讀通過的《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》，強調沉默、不確定、猶豫，都不能代表同意，未同意發生性關係前，單獨同行或到住處不能被當作「性暗示」，同意擁抱、親吻也不能代表同意性交。
且即便同意後也是可以反悔，沒有所謂「沒說不行，就等於願意」的模糊說法，更不能將被害人的反應、個人因素做為性侵害發生的理由，或是指摘被害人為何沒有當場求助，以此合理化自己的性侵害犯行。
因此法官不採信楊男的辯詞，並強調楊男是以暴力、脅迫等方式，強制性交得逞，無視前女友並非自願，漠視性自主權，因此駁回上訴，全案定讞。
其實這類的案例不少，名導演鈕承澤就曾以「深夜留下必期待與男性發生性關係」、「女方未於過程中，清楚傳達拒絕之意」等理由辯解，但一審即遭法官打臉，痛批缺乏性別平等意義，更不能以女方事發後並無驚慌反應，反推未遭到性侵害。
★ 尊重身體自主權！請撥打113、110
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆