台南警官小吃部消費辯「拿肉粽」遭記過不滿　法官鄭重打臉

社會中心／洪正達報導

台南善化分局日前在臨檢八大場所時，查到一名二線二星的彭姓警務員也涉足其中，事後遭到記過處分，彭男不滿提起行政訴訟，當庭向法官辯稱自己是去「拿肉粽」遭到法官打臉不採信，因此判他敗訴。

▲彭姓警務員去小吃部辯稱是「拿肉粽」。（圖／Pixbay）

判決指出，2020年9月11日當天，善化分局展開轄區八大場所臨檢勤務，由港口派出所所長帶隊進行，一到勤務規劃的小吃部時，有員警發現一名男子匆匆忙忙到停車場準備取車離去，上前盤查後，發現該男並無犯罪紀錄後就讓他離去，但幾天後分局進行資安稽核時，發現該男就是分局後勤科的彭姓警務員，案經政風室調查後，認定他已涉足不正當場所，依法記過處分‧

但彭男遭到記過非常不滿，因此提起行政訴訟，供稱自己接到朋友來電才去小吃部「取肉粽」，又說自己沒有進到店裡，當時只不過是在停車場等人就遇到臨檢，他第一時間想說不讓人誤會才會匆忙離去，認為市警局祭出得處份已擴大解釋營業場所的範圍，直接認定他在停車場等於涉足不正當場所，無憑無據應撤銷處分。

案經高等法院審理後，台南市警局主張彭男被查獲的小吃店是在鄉下一處很偏僻的位置，而且鄉下地方不若都市尋覓車位困難，加上小吃部附近的路邊甚至是前門都可以停車，為何還特別將車輛停妥在店旁的停車場還不被人驅趕？再加上彭男曾在2014年間就有被查獲相同的行為，因此祭出懲處，再者，依經驗法則，認定他涉足不當場所應屬於合理的範圍。

法官在審酌兩造說詞後，認定彭男的「聲稱」拿不出電話或對話紀錄佐證，再根據當時前往稽查的3名員警供詞，表示看到彭男當下，的確因看到警車才從後門匆匆離去，且也沒有其他正當理由，行為及動機可議，合理推斷彭男也在店裡消費，因此不採信彭男說詞，判他敗訴，但全案可再上訴。