調包毒犯尿液！洩漏警員違紀內容　北市政風專員逆轉無罪

記者楊忠翰／台北報導

▲台北市中正二分局曾爆發警員調包尿液檢體案件。（圖／翻攝自Google Map）

台北市泉州街派出所陳姓警員，先前涉嫌調包尿液檢體，檢方指揮政風室調取檢體與監視器畫面等資料，吳姓專員遂前往中正二分局，督察組長何明祥獲悉後，立刻向分局長楊鴻正報告，並前往泉州所告知陳員，陳員憤而投書警政署長信箱。台北地院依洩密罪判吳專員4月徒刑，但高等法院改判無罪確定。

檢方調查，2016年間，新北地檢署偵辦陳姓警員涉嫌包庇許姓毒犯，懷疑他涉犯貪汙治罪條例，遂請吳姓專員調取許男尿液檢體、文件與監視器畫面等資料；同年5月10日，吳專員前往中正二分局督察室求助，何明祥詢問調取資料之原因，吳專員告知檢方在通訊監察時發現，泉州所警員疑似協助毒犯調包尿液檢體。

吳專員辯稱，他並未洩漏國防以外之秘密，而是為了請求分局協助，所以才會告訴何明祥案情，何明祥了解案情後，經分局長楊鴻正同意，才會協助調閱相關資料。

由於陳姓警員沒有調包，遂寫信向警政署長陳情，還到臉書專頁爆料，自己不分青紅皂白被調查，導致名譽嚴重受損，廉政署懷疑有人洩密，分案約談吳專員等人。

檢方認為，檢察官指揮吳姓專員偵辦警員包庇毒蟲案件，保密義務就是到他為止，已經洩漏的秘密就不是秘密，因此何明祥無刑責，僅依洩密罪起訴吳姓專員1人。

一審法官認為，吳男身為公務員，卻利用職務之便，將秘密消息洩漏給他人，法治觀念明顯不足，遂依洩密罪判他4月徒刑，得易科罰金。

吳專員不服上訴高院，高院認為，台北市警局設有政風室、督察室等單位，分局僅設置督察組，泉州所風紀問題由督察組處理，何明祥身為督察組長，泉州所風紀問題屬於職務範圍，警員調包尿液檢體涉及風紀問題，何明祥是執行法定職務必要範圍內的人員。

高院指出，檢方舉證不足以證明吳專員有洩漏國防以外秘密之消息，亦無其他證據證明吳專員犯行，應撤銷原判決；一審法官未查明吳專員是否基於公共利益或合法權益之必要，告知對象是否為執行法定職務必要範圍內之人，遽下斷語論罪科刑，並不恰當，因此改判吳專員無罪。