仰望漢寶德，從《文化與文創》談起

撰文／蔡詩萍（文創LIFE）

漢寶德的著作不少，但他辭世前一個多月，出版的《文化與文創》，絕對是這位文化老兵，老驥伏櫪、志在千里最好的寫照，晚年的嘔心瀝血，的確也映照出了台灣推動文創的盲點與困境。

這本書，若沒有得到文創界、政府主其事者，該有的正視，那絕對是台灣文創界的悲哀！

▲攝影／凃敏勝

漢寶德羅列台灣六個政府規劃的文創園區，都是從工業遺址轉型而來。他們的參考架構，以華山文創園區為基本模式，簡單講，就是一個三層同心圓。最內核是展覽、表演，其外則包裹著藝文供應圈，而最外圍，則是餐飲、咖啡環繞。

這個華山文創模式，幾乎成了其他文創園區，模仿的對象(可能松菸有記取教訓，想略有差異性)。首先，以展演活動，吸引人潮。繼而藝文供應區，提供人潮選擇消費。累了，最後到咖啡餐飲店坐坐，吃喝玩樂，於焉展開，都在文創園區之內，看似店家都滿賺錢的，很好。當然都可以歸納在文創的產值內。

但，這跟「文化創意產業」，即文創，到底關係在哪呢？

▲圖片提供／國立歷史博物館

拋出關鍵問題：什麼是「文創」？

漢寶德的大哉問，問出了一個推動了十來年，卻依舊讓很多人，包括文化界、產業界，仍摸不清頭緒的關鍵問題：什麼是文創？或，現在的模式，就叫文創嗎？

▲圖片提供／國立歷史博物館

漢寶德直接批評了政府，借鏡英國，卻玩弄名詞，明明是「創意產業」(Creative Industry)，到了台灣就拼成「文化創意產業」(Cultural Creative Industry)。

看似巧思，實則多了這個「文化」一詞，反而是自找麻煩。創意產業，從創意而生，依創意而轉，無所謂文不文化，但凡只要有市場，money talk，從哪裡來的創意產業、創意商品，自然就是哪裡的在地文化的見證。至於文創產業嘛，一旦冠上了文化，文化變前提，沒文化的，便很難被納入政府的鼓勵與資助，但文化考量太多，創意不足、商業邏輯薄弱，最終常常是既不叫好、也不叫座。這正是台灣文創產業推動至今，論大，大不過韓國的影視創意；論精，亦精緻不出太多的典範；似乎只剩小小的、碎碎的，小確幸商品、小確幸商店了。

怎麼辦呢？既然，推動文創產業，頭都已經洗了，還能不繼續推、不繼續洗嗎？

談文創　「回到產業面」　

漢寶德的晚年呼籲，依我看，最懇切之處，在於他點出了「回到產業面」這一塊。漢寶德直言不諱，點出了創投界對文創的疑慮，投資人是以營利為目的的，是否介意文化價值、是否願意為文化而投資，答案「是值得懷疑的」。

沒錢可賺的生意，當然沒人做。然而，靠政府提供資金，誘導投資人進來做文創，至少可以賺政府給的錢，至於，市場上賺不賺，先不談。這不就是這幾年，政府鼓勵文創又提供資金誘因，卻屢屢在市場上慘遭滑鐵盧的癥結嗎？

漢寶德檢視了所有的文創產業範圍後，似乎僅對設計（產品設計）還存有寄望，理由也在於，設計的動力是來自於市場需求。市場需求，要功能、要美感，設計者自然會朝這些方向去努力。而有無文化因子在其中，只是附帶、附加，不會一開始就扮演指導角色。反而，如何把現代人共同的生活感受、渴望提升的生活美學，透過設計彰顯出來，往往才是一個國家設計水準的指標。

要這樣做，顯然單靠類似松菸文創園區這樣的規模，恐怕是難以為繼的。必須發展一大區塊的，產業鏈環環相扣的設計產業聚落，應該才是正途！

▲圖片提供／The One南園

台灣文創悲情的省思

我在漢寶德過世後，仔細閱讀他的《文化與文創》，回想他近年來，投身文化諸領域的老驥壯志，突然有點感傷起來。從文建會時代，到現今文化部，文創喊得震天價響，但到底，台灣文創的主體產業應該是什麼？產業化的模式都應該一樣嗎？政府好像不是講不楚，便是含糊其辭一筆帶過。

眼看，韓國的影視產業跨過亞洲、飛向世界。眼看，中國大陸的流行音樂，憑藉大手筆的電視製作，搶佔華人市場。眼看，台灣逐漸流失掉許多資源、人才，而各地的文創園區只能流於展演、藝文、吃喝的循環。我們能不心驚，能不讚嘆老驥伏櫪的漢寶德，確實喊出了台灣文創的悲情嗎？

更多資訊請上《文創LIFE》粉絲團：https://www.facebook.com/cclifemag