限制餐廳外送、內用價一致！挨罰2百萬　外送平台抗罰提訴訟

記者楊佩琪／台北報導

▲不滿公平會開罰200萬，外送平台提行政訴訟抗罰。（示意圖／翻攝自Pixabay）

知名外送平台因限制餐廳於平台刊登之價格，需內用、外用一致，被公平交易委員會開罰200萬，平台不服，提起行政訴訟。台北高等行政法院19日首度開庭，律師認為公平會認事用法有疑慮，處分缺乏學理根據，也無具體資料，充滿臆測。全案將於12月21日再度開庭。

全案源於2019年10月，及2021年5月、6月間，公平會針對外送平台6萬多家中約200家合作餐廳，2次進行問卷調查，認為平台要求餐廳，刊登於平台上的餐點價格，需與店內價格一致，且要求業者接受「顧客自取」，為「以不正當限制餐廳業者事業活動為條件而與其交易，有限制競爭之虞」，於2021年9月間，對平台業者開罰200萬元。

平台業者因此提起行政訴訟，認為各外送平台商業模式迥異，且各有客群，加上市場競爭激烈，餐廳可選擇合作平台，平台無法限制餐廳的選擇權，才會對於願意維持店內價格的餐廳，提供較低抽成優惠，也是期許消費者，透過平台購買餐點，得享受較低價格，使消費者數量增加，合作餐廳也可得到知名度提升等利益。即創造消費者和餐廳雙贏，沒有所謂限制爭之虞。

律師並以公平會委員洪財隆的不同意見書表示，原處分是「認事用法皆大有疑問的不當決定」、「處分理由缺乏學理根據，更無具體資料佐證，充滿臆測語言」，公平會沿用舊思維模式作為定罪根據，對台灣競爭環境會是傷害。

且公平會對餐廳做問卷調查，再以店家抱怨為定罪依據，並未針對商業模式的效果與影響、店內顧客、平台訂餐使用者進行詳細調查，取得具說服力的事證，不僅忽略平台經濟特色，也顯示對新興商業模式執法態度，才會出現令人匪夷所思的言論。

公平會則表示，部分餐廳反應，透過店內自取本來就是原顧客，餐廳沒有拓展新客源，對商家來說，弊多於利。對此，律師強調，是否有新客源，公平會根本沒調查過，且平台也從未因為餐廳未遵守店內價要求，而對餐廳罰款，公平會的片面認定、裁罰，並不合理。