泰山賣金雞母違反《公司法》第185條？律師曝關鍵決勝點

記者戴玉翔／台北報導

▲萬國法律事務所資深合夥律師黃帥升分享出版《問鼎》過程的甘苦談。（圖／記者戴玉翔攝影）

國內食品大廠泰山（1218）近期爆發經營權之爭，公司派與以龍邦為首的市場派，頻頻在泰山出售全家股權的議題上屢次交鋒，而引爆點源自12月5日時，泰山透過巨額逐筆交易出售轉投資的全家便利商店近19%股權，引起龍邦不滿，質疑其違反《公司法》第185條規定，對此，萬國律師事務所資深合夥律師黃帥升，今天在《問鼎：經營權攻防策略》的新書發表會上對此議題指出，面對市場派來勢洶洶，公司派採取激進手段，拋售收購者有興趣之資產，讓市場派就算未來入主，也無法享受業外獲利，以降低收購者的誘因。

▲萬國今（29）日舉行新書發表感恩茶會。（圖／記者戴玉翔攝影）

但是，董事在面對公司經營權爭奪時，應如何拿捏處分公司重大資產之分際以及責任？又公司處分重大資產僅需董事會同意，抑或尚需經股東會同意？

黃帥升表示，公司董事在面臨經營權爭奪或敵意併購時，往往會採取各種防禦措施，來阻礙或對抗市場派的挑戰。惟公司派之所以採取防禦措施，或有為公司之利益、或為經營者自身利益，不一而足。然而，目前國內實務對於公司面臨經營權爭奪時，經營者之行為是否違反忠實及注意義務，似乎尚缺乏一套具體的審查標準。

其次，公司處分重大資產是否需經股東會同意問題，公司法第185條就涉及公司營業政策或財產之重大變更，訂有規範。公司法第185條規定：「公司為下列行為，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之：一、締結、變更或終止關於出租全部營業，委託經營或與他人經常共同經營之契約。二、讓與全部或主要部分之營業或財產。三、受讓他人全部營業或財產，對公司營運有重大影響（第1項）。公開發行股票之公司，出席股東之股份總數不足前項定額者，得以有代表已發行股份總數過半數股東之出席，出席股東表決權三分之二以上之同意行之（第2項）。前二項出席股東股份總數及表決權數，章程有較高之規定者，從其規定（第3項）。第一項之議案，應由有三分之二以上董事出席之董事會，以出席董事過半數之決議提出之（第4項）。」

黃帥升提到，公司處分重大資產是否需經股東會同意之焦點在於，該重大資產究竟是否屬於公司法第185條第1項第2款所明定的「主要部分之營業或財產」。若屬該條所稱之「主要部分之營業或財產」，則需經股東會特別決議。反之，僅經董事會決議即可。

黃帥升說，觀察國內近年來公司經營權爭奪事件，無論原有掌握經營權的公司派或是欲爭取經營權的市場派，在經營權之爭的過程中，都會使出混身解數，採取各式各樣的策略。由於在典型的公司經營權爭奪時，董事存在著與生俱來的利益衝突。然而，國內實務對於公司面臨經營權爭奪時，董事之行為是否違反忠實及注意義務，似乎尚缺乏一套具體的審查標準。因此，我國宜建構一套防禦措施之司法審查標準，以面對未來日益增多的經營權爭奪之爭議案件。

同時，對於公司法第185條第1項第2款所明定的「主要部分之營業或財產」，學說及實務對其認定標準亦存有爭議。由於其涉及公司經營權爭奪時，公司處分重大資產僅需董事會同意，抑或尚須經股東會同意，因此國內實務亦有必要建立一套一致性的標準，以供遵循。

公司經營權爭奪，雖屬市場派與公司派間之兵家常事，惟兩派相爭必有其道，現行國際發展趨勢，就公司治理皆訂有相關法令規定，如何遵循法令規定以因地制宜擬訂攻防策略，更屬角逐公司經營權根本之道，萬國法律事務所基於多年實戰經驗，深度解析國內現行法制及相關案例，藉著出版《問鼎：經營權攻防策略》一書，將經營權爭奪手法全曝光，也讓民眾更能快速瞭解經營權之爭的攻防之道。