人夫小三上摩鐵挨告侵害配偶權辯「性自主優於配偶權」　法官：個人創見

記者李忠憲／台中報導

▲人夫小三外遇挨告侵害配偶權，強辯性自主權應優於配偶權。（示意圖／取自免費圖庫Pexels）

葉姓人夫帶劉姓小三上摩鐵，遭元配提告損害配偶權，求償60萬元。葉、劉2人拿出台北地院女法官的判例，主張配偶權並非法律保障權利，「憲法優先保障性自主權」。台中地院認為，該判例是法官個人創見，非長期穩定見解，仍判2人應給付元配20萬元。

判決書指出，葉姓男子與妻子結婚多年，認識劉姓女子後，劉女就介入葉家。葉妻向法官說，劉女趁工作之便，加上自己111年3月在家照顧小孩，先生竟假借工作名義，開車載著劉女到南投汽車旅館開房間，已逾越正常男女交往並侵害配偶權，對先生及劉女求償共60萬元。

葉男法庭上表示，配偶權並非法律上明訂的權利，屬於實務上推演出的概念。憲法保障性自主決定權，效力應該優於配偶權。因此，通姦、相姦都因為性自主不具不法性，遑論違反婚約。他雖與劉女上摩鐵，但沒有發生性行為，妻子求償沒有憑據。

劉女也說，我國法制是否承認配偶權，已有爭議，葉妻和葉男夫妻關係早已是毀棄狀態，沒有再被他人破壞可言。

葉男、劉女也說，有實務見解指出，夫妻共同生活圓滿幸福利益並非法律上應予保障的利益。即使是利益，憲法保障的性自主權也應優於該利益，因此判該案小三免賠。

法官審理後認為，葉男與劉女對於上摩鐵不爭執，依社會通念來看，已經逾越普通朋友社交，認定有侵害葉妻配偶權。葉男不能以和妻子婚姻破裂，就合理化和劉女間越界往來。至於2人提出的判例，依憲法誡命於具體個案認事用法，該名法官所表示的屬於個人創見，並非實務上長期穩定見解。最後判葉男、劉女應給付葉妻共20萬元。