台塑家族海外爭產訴訟爭議　法界：判決確定恐面臨追討龐大遺產稅

記者楊佩琪／台北報導

▲台塑王家海外爭產風波至今仍持續發酵。（圖／資料畫面）

台塑王家爭產風波在英國樞密院認定，台塑創辦人王永慶、王永在兄弟設立的Global Resource Trust(GRT)信託，受益人為王氏兄弟所有子孫，不該被排除後，再度備受關注。不僅GRT，百慕大法院一審認定，王家海外高達6千億餘元的資產歸入信託後，王永慶及王永在仍然是「最終受益所有人」(Ultimate beneficial owner)，並沒有失去管理處分權，王家海外財產是屬於兩位創辦人。不過判決也指出，管理信託的受託人至今仍不認為該些資產為王永慶個人財產，也未列入王永慶兄弟的遺產課稅，且持續擁有全權管理信託運作的權力。

根據百慕大法院一審判決，法官認定王永慶、王永在兄弟自2001年起陸續在百慕大成立5大目的信託，為王永慶兄弟透過台塑老臣洪文雄、境外控股公司，持有並在數年間持續買進台塑集團股票的海外資產，是屬於王永慶與王永在的財產，經過2人授權，轉入百慕大4大目的信託，僅Ocean View Trust(OVT)部分則未經合法授權。

判決並透露，王永慶在2000年8月間曾起草一份關於WFT(Wang Family Trust)的「主要原則」文件，以「王永慶與王永在」為名，規劃設立有受益人的信託，包括事務管理委員會(BMC)將有17名成員，即王家第二代共17名子女共同管理及受益。王永在也在2010年、2011年間，做出數份遺囑和聲明書，明確寫下針對5大信託，要把其與王永慶共有的信託資產，平均分割成王永慶、王永在2份，屬於王永在的部分，由他的兩房子女派代表共同管理。

但判決也記載， 2001年3月間，三房長女王瑞華曾向王永慶建議，包括GRT及5大信託的受益人在過渡期間，暫時由王瑞華、王瑞渝、王文淵、王文潮、洪文雄5名董事及4名事務管理委員會成員進行管理。這部分事證在訴訟中為法官採納，認為王永慶當時有同意王瑞華的提議。

但目前關鍵在於，當時並未認定「過渡期間」的時間是多久，如果交給王瑞華等人管理為過渡期間的暫時措施，按理最後仍應該回到「全體子女共同管理及受益」的情況。但至2022年百慕大法院一審判決出爐為止，21年來，海外信託至今仍由王瑞華等人掌控，排除其他房第二代子女，也未分配認信託利益給其他子女。因此王文洋及王文堯等兩位王家子女也先後提起訴訟。

以5大信託中的OVT信託來看，王永慶、王永在兄弟在世時，透過誠威國際投資股份有限公司(Chindewll BVI)、穩昇國際投資股份有限公司(Vanson BVI)持有的海外財產，在2008年王永慶過世時尚未轉入OVT，因此未被算入王永慶的遺產課稅；2014年王永在過世，王文淵、王文潮兄弟也未將該筆資產算入王永在的遺產內。

百慕大法官最後認定，Chindewll BVI、Vanson BVI的財產中，有50%是王永慶的，除非有證據證明王永慶和洪文雄另有約定，要被轉移到OVT，法律上就必須取得王永慶全體繼承人同意，而王瑞華等人並未徵詢王文洋等其他子女同意，因此欠缺合法授權而無效。

判決既然認定海外資產為王永慶、王永在的財產，按台灣遺產及贈與稅法施行細則規定，繼承人就應自判決確定日起6個月內補申報遺產稅。初步估算，包括OVT在內的信託資產，加上GRT信託資產，共約6175億餘元，依法繳納的遺產稅恐高達900億餘元。

有法界人士認為，雖然百慕大法院僅認定OVT中的王永慶財產部分為無效，但也對一些爭點，做出對於王文洋、王文堯較有利的認定。而為何洪文雄會改口否認該些錢不是王永慶的個人財產，王瑞華等人為何認為洪文雄與王永慶的法律關係仍繼續存在，得繼續管理王永慶兄弟在海外信託資產，雙方各有解讀，官司未完，影響的不單僅是錢是誰的，該誰管，還有整個台塑集團經營權與遺產稅計算。