6天無薪假月薪剩3萬！反被控曠職沒資遣費　3寶爸告贏繼光香香雞獲賠9萬

記者楊佩琪／綜合報導

▲法官判決繼光香香雞敗訴，應給付9萬餘元資遣費。（圖／資料畫面）

知名「繼光香香雞」一蔡姓前員工提告，公司因為疫情實施無薪假，他依勞資協議要求資遣，公司卻以曠職為解雇，使得他新到任公司質疑他的工作能力及品行，氣得對繼光香香雞提告求償資遣費。一審台中地方法院日前判決蔡男勝訴，繼光香香雞總公司香繼光股份有限公司應給付蔡男9萬4136元，並發給服務證明書。可上訴。

根據判決，蔡男主張，他自2017年5月起進入公司，新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發後，2020年、2021年間公司皆曾實施無薪假。但他因有2個孩子要養，月薪因此也從原本4萬餘元降至3萬多，根本不夠用，因此2021年5月31日，蔡男依與公司簽訂的「勞雇雙方協商減少工時協議書」，於2021年7月12日通知做到同年8月10日。並向公司要求依約給付資遣費及預告期間工資。但公司卻以他沒有正當理由曠職達6天為由，於同年月19日通知將他解雇。

只是依約應給付的8萬6556元資遣費、4萬1000元預告期間工資及全勤獎金1139元，和部分工資差額共7580元公司皆未給付，還在訴訟中以不實言論貶損他，侵害他的名譽及人格權，使得他得飽受精神上痛苦，因此決定提告求償含精神撫慰金30萬元在內，共43萬6275元，並應發給服務證明書。

對此，香繼光公司則反駁，實施無薪假不僅合法正當、有其必要，且也經過蔡男同意，自無違法情事。又無薪假僅1個月時間，公司也曾通知員工可不減班休息，蔡男並未因無薪假受有損害。工資差額部分也已補償，蔡男的請求無理由，更無證據證明使蔡男受有任何精神上之損害，全案應屬財產權糾紛，應駁回請求。

不過法官認為，既然雙方間的勞動契約依協議書約定終止，蔡男自得按協議請求香繼光公司給付資遣費。但無類推適用勞動基準法之必要，何況勞工依勞雇雙方協商減少工時協議約定，得不經預告主動終止勞動契約，便無預告期間之問題，請求4萬1000元預告期間工資部分則不應准許。

至於全勤獎金，因蔡男2021年8月間未足月提供勞務，香繼光公司自不須給付全勤獎金。工資差額部分，有工資清冊、員工薪資表等可證，唯有依據。但精神撫慰金部分，全案應為財產權紛爭，與人格權無涉，香繼光公司的發言也未企圖散布於眾，非以毀損名譽為其主要目的，屬善意評論，因此應負侵權行為損害賠償責任部分，委無足採。香繼光公司應給付9萬4136元，並發給服務證明書。可上訴。