觀點／警察開槍被罵被判刑　那些害死人的王八蛋呢？

文／劉世澤

一位曾經跟著筆者跑了幾年社會新聞的年輕人，去年選擇離開新聞圈，說想要去考警察，聽了他的決定，筆者一點都不意外。進入社會新聞的領域，記者很容易沉浸在警察和消防的世界裡，警察中槍殉職、消防救火罹難，記者一定跟著哭，警察消防收賄放水，記者也會跟著一起罵，但這幾年越來越多警察因為執勤導致嫌犯意外死亡的案件，警察都因此遭到判刑，一件又一件的判決結果，引發輿論嘩然，筆者不是要偏袒警察，但這種質疑警察用槍時機的聲浪和判決的結果，真是他媽的夠了，難道會有警察把開槍當好玩嗎？

（圖／資料照）

一個乖巧的七歲小女童，每天到麵攤幫媽媽的忙，前一刻還拿著掃把幫忙，下一秒卻慘死拒絕警察盤查的毒蟲輪下，更離譜的是，悲劇發生後，卻有人開始質疑，警察為什麼第一時間不開槍…答案很簡單，因為如果一開槍，不小心誤傷或誤殺了嫌犯或路人，被判刑的機率非常高，開槍警察的人生履歷從此多了前科犯的身分。

不要忘了，兩年前桃園一名葉姓員警因為追捕通緝犯，當時警察已經打開嫌犯車門，通緝犯照逃不誤，甚至拖行警察，最後員警開槍打大腿，通緝犯還是因為失血過多死亡，這名葉姓員警從一審二審到最高院判決定讞，通通被判有罪，「啊你告訴我啊，這樣我還要開槍嗎？」這是判決後很多基層員警的心聲。

幾年前更有員警因為追騎機車的毒犯，導致毒犯女友從後座摔車死亡，結果警察同樣被判刑，理由是未保持安全距離、違反比例原則。筆者想問，追嫌犯要保持安全距離，那還追得到嗎？這種狗屁不通的邏輯，不禁讓人想問，如果這些判決，限制了警察第一時間執法的判斷，後果誰來負責？

（圖／資料照）

警察在台灣社會從頭到尾就是穿著制服的弱勢，臨檢要被醉漢嗆；開罰單被說欺負弱小；抓人回警局，還要被民意代表關說嗆聲；想要買東西吃，要被拍照放在網路上說警察偷懶，電影《重慶森林》裡面經典角色就是梁朝偉飾演的警察，每次現身他都穿著帥氣的制服到小吃攤買東西，雖說電影是演出來的，但也多少真實呈現了香港社會對待警察的態度。

曾有警察私下向筆者抱怨，「槍」對他們來說像是個累贅，用或不用都充滿矛盾，尤其在那危急時刻的千分之一秒，還要在腦子裡翻出警械使用條例，根本強人所難。警察用槍時機不是不能檢討，而是當警察把槍用在壞人身上的時候，就該用更寬鬆的標準看待，否則今天公祭、明天忘記，警察殉職的悲劇不會只留在記憶。