記者簡浩正／台北報導
▲簡男駕駛貨車衝入八堵分駐所造成員警一死一傷。（圖／翻攝畫面）
新北市貢寮區34歲簡姓男子，上月29日駕駛偷來的貨車，先後在台62線、基隆市警察八堵分駐所撞死巡路員劉冠群及警員蘇昱鴻，隨後因徒步闖入軌道遭區間車碰撞身亡。目前傳出嫌犯本人有精神狀況問題，但外界好奇嫌犯母親是否會有賠償問題？律師陳君瑋表示，若能證明家長沒有好好監督被告，被害人家屬的確有機會依據民法要求損害賠償；但他也指出此事更應視為整個社會結構因素，從家屬、社工和警方都應主動關切，才能避免憾事再發生。
據了解，嫌犯鄰居透露簡家在貢寮住了20多年，簡父早逝，3名子女疑似都有精神方面狀況，姊姊住在安養院，大兒子曾把電視丟到樓下，起初看新聞以為是大兒子闖禍，沒想到是小兒子；並提及簡母過得很辛苦，平日在自助餐炒菜打零工，還得抽空送便當回家給大兒子。簡母得知兒子鑄下大禍後，哽咽直說對不起警察，稱兒子精神狀態不佳，有幻聽及幻覺的症狀，農曆年前有帶兒子去看醫生用藥物治療，而29日晚間兒子突然大叫一聲就穿著內褲跑出門，她實在沒料想到事情會如此發展。
對於嫌犯撞死警察所涉罪嫌與處理，開業律師陳君瑋接受《三立新聞網》採訪表示，撞死警察最重可判死刑。依刑法第271條第1項殺人罪，殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。刑法第135條第3項，對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
記者詢問，但因被告已死亡，檢察官怎麼處理後續？他說依刑事訴訟法252條，被告死亡者，應為不起訴之處分。
另，被告自己被火車撞死，自殺部分沒有刑事責任？陳君瑋則解釋，「法律不處罰自殺的人」，除非有證據可顯示火車是幫助被告自殺，但這不太可能，故這部分並沒有人犯罪。
不過受害家屬因被告已死亡，後續怎麼要求賠償，被告家屬（母親）是否得連帶賠償？陳君瑋解釋，民法187條規定，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。
簡單來說，被害人家屬若可證明被告有精神疾病，他的家長卻沒有好好監督被告，讓他到處亂跑去偷車，連續撞死好幾個人，被害人家屬有機會依據民法187條規定，向被告家屬要求損害賠償。
記者詢問，若被害人家屬依前述要求損害賠償若成立，一般來說可以要求多少的賠償金額？陳君瑋則表示還是要看個案而定，一般來說因故死亡可求償百萬，但法官也會酌量被告家屬（母親）的經濟狀況，依目前新聞所述被告家境不太好、母親是炒菜店洗碗工還是清潔工之類，法官在賠償金額上也會衡量。
最後，對於精神病患殺警，陳君瑋則認為有的人說精神病患是「不定時炸彈」，但除了他在法律上應該負擔相關責任外，應當作是整個社會的結構因素。該入住療養院者要確實做到，若還沒有到達這個程度、還在社區中，該怎麼處理，真的需要多一點關心，或許當時轄區警察、社工、他的家屬都主動關心，可能就有機會避免憾事。
▲無罪推定原則。(三立新聞網製圖)
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆