補習班違法連連卻消極處分！監察院批「怠惰」糾正北市、竹市教育局處

記者楊士誼／台北報導

▲監察院表示，台北市教育局與新竹市教育處怠於裁處違規補習班，明顯行政怠惰。（圖／資料照）

新竹市日前發生以補習班名義違法經營幼兒園情事，甚至發生補習班負責人兒子兼工讀生疑似對3歲幼童性暴力事件，台北市也發生補習班違規經營幼兒園，且裁罰輕微，監察院日前通過對台北市教育局及新竹市教育處的糾正案，並請教育部通盤檢討短期補習班、安親班及幼兒園相關法令規定。

監委王幼玲、蔡崇義、張菊芳表示，補習班、課後照顧中心（安親班）、幼兒園及實驗機構的管理法規各自不同，新竹市日前發生以補習班名義違法經營幼兒園，甚至發生補習班負責人兒子兼工讀生，疑似對3歲幼童性暴力事件，被害家長自始至終都認為讓孩子就讀的是幼兒園。由上可知，孩子就讀補習班、安親班還是幼兒園，往往難以區分，凸顯補習班相關立法明顯與實務情形存有落差，監察院日前通過王幼玲、蔡崇義、張菊芳之糾正案及調查報告，請教育部通盤檢討短期補習班、安親班及幼兒園相關法令規定，並通過糾正台北市政府教育局、新竹市政府教育處對轄內補習班多次違規卻怠於裁處，明顯行政怠惰。

監委表示，國高中兒少下課後，有近6成學生要參加課後補習（59.8%），都市學生更超過7成（72.4%），近四分之一（24.7%）學生幾乎天天補習（一週五天以上），並有超過6成（63.8%）在補習班待到9點，超過2成（23.1%）待到10點後；學齡前兒童有3成學習才藝（30.4%），其中3至未滿6歲幼童有學習才藝者近5成（49.5%），可見兒少於課後接受安親照顧、補習或學習才藝者眾多，對於未具自我保護之12歲以下的幼童及6歲以下學齡前的幼兒之人身安全及場所安全更應加以關注。

監委指出，現行補習班、課後照顧中心（安親班）、幼兒園分別適用不同管理法令，有各自的立案標準及規範，如補習班可聘僱外師教授外語，但不能指導作業、課後照顧中心(安親班)提供生活照顧及學校作業輔導為主，不能補習、幼兒園則提供全日生活及照顧，不得聘任外師進行單科教學等。教育部於103年函釋，讓補習班、課後照顧中心（安親班）、幼兒園業務，更加難以區分及管理。監委續指，教育部曾多次邀請專家學者及業者等，會商以年齡分級作為兒少機構之管理標準，「迄今仍無定論」。監委表示，立法明顯與實務情形存有落差，業者為滿足學生及家長多重需求，而遊走在違法邊緣，學生及家長也陷入潛在人身安全及場所管理的風險之中，教育部對相關立法及兒少學習機構之監督管理機制，均核有通盤檢討改進之處。

監察院表示，台北市教育局於105年即知轄內A補習班疑似違規經營幼兒園，近年亦遭民眾投訴違法經營，該補習班不但沒有停辦，截至113年，已擴大經營達9家兒少學習機構；北市B補習班則涉違規經營幼兒園及課後照顧安親班業務，105年迄今，教育局共辦理6次稽查，有5次不符規定遭限期改善、處以罰鍰等處分，4次有違規經營幼兒園業務，113年再查，卻僅認為B補習班屬第2次違規，予以罰鍰30萬元並命停辦幼兒教保、對補習班業務裁處停辦3個月。監察院指出，北市府教育局對於2家補習班之管理，怠於執行法律所賦予之公權力，以促其積極改善，明顯是行政怠惰，核有違失。

監察院接續表示，新竹市C補習班違法經營幼兒園，甚至發生負責人兒子兼工讀生，疑似對3歲幼童性暴力事件，後因事證不足，經性別平等事件調查報告認定「性侵害不成立、地檢署不起訴處分」。被害幼兒家長自始至終都認為讓孩子就讀的是幼兒園，且事後才發現，乙員根本不具教保員或幼兒園教師資格，新竹市教育處於112年7月11日予以該補習班學前部分停止招生，並依補教法相關規定裁罰10萬元等處分。監察院調查發現，新竹市府教育處歷年來對該補習班計稽查5次，業者均未落實改善，卻未裁罰，本案發生後，教育處始聯合相關單位查處，顯見新竹市政府教育處稽查不力，核有違失，監院亦通過糾正。

監委也指出，場所消防及公共安全議題攸關兒少人身安全，不容忽視，教育部應評估研議督導各地方政府教育局處，整合內部業務單位，以及外部跨領域相關機關，共同辦理聯合稽查，落實維護兒少人身安全；另補習班、課後照顧中心（安親班）、幼兒園分屬不同管理法令，聯合稽查後卻分別裁處，難以遏止屢次違規、高度再犯及罰不怕者，教育部應評估研議相關監管機制。監委指明，由於政府對補習班、安親班、幼兒園等之法規實務執行，有窒礙難行之處，各機構機制各有不同，教育部以扣減補助款、收回補助人力、加強督導等方式促請未落實稽查的地方政府檢討，效果不彰，宜重新檢視加強督導方式。