不小心絆倒同學竟被家長求償20萬？法官打臉：人家該做的都做了　不用賠

記者洪正達／高雄報導

▲法官認為，郭童在意外發生當下已採取防護措施，最大限度避免雙方受傷，因此不用賠。（示意圖／Pixabay）

高雄謝姓男童2022年間在體育課跑步時，遭到後方同學絆倒，造成謝童骨折及多處擦傷，後來家長提告求償20萬5千元，但法官審理時認為家長提告「無保持安全距離之義務」很奇怪，怎麼會能以交通法規規範來評判學童受傷的因果關係，且老師事前都有安全宣教，也不是嬉鬧造成受傷，因此判決謝童敗訴免賠。

判決指出，2022年1月間上體育課時，郭童與謝童正在體育課上跑步時，郭童不慎絆倒謝童，導致謝童跌倒造成雙腕遠橈骨骨折，且全身多處擦傷，家者因此將郭童及其父母一狀告上法院求償償20萬5188元；開庭時，郭童爸媽認為，就算兒子絆倒謝童，那也是因為突然停下腳步導致的意外，因此也需承擔過失。

此外，針對看護費求償部分，認為謝童下學期就已返校上課，應無長期看護必要，請求撫慰金的部分對方求償過高，且學保保險金部分已請領，這部分應該要扣除。

而法官則說，雙方在跑步當下，突然有其他學生闖進跑到，導致謝童腳步放緩，豈料郭童跳開時絆倒謝童才導致對方跌倒受傷，由於事故發生地點在學校操場，因使不受交安規範，在操場時並沒有負擔與前方跑者保持安全距離的義務，因此操場跑步時，跑者間的距離有時接近有時遠離很常見。

再者，體育老師上課前也有安全提醒，且兩造間都表示當時不是在嬉鬧，因此認定郭童有遵循老師提示，整起意外發生的原因是謝童腳步放緩，且郭童發現後已跳開採取自我防衛措施，避免兩方碰撞到，依小學生的智識經驗可認定郭童已遵守避免危險結果發生的義務，但卻不能期待有任何等效行為，因此並無過失，判決郭童免賠、謝童敗訴。