大法官「不想管」高虹安案！批高院釋憲「主張空泛」　不受理3大原因曝

記者羅欣怡／新竹報導

▲高虹安貪污案二審得繼續審理。（圖／資料畫面）

新竹市長高虹安因貪污案遭判刑，案件上訴到二審後僅開庭一次，高院合議庭認為「立法院組織法」有違反憲法法庭關於規範不得違反「明確性原則」的解釋，聲請釋憲並停止審理。憲法法庭昨（7日）裁定「不受理」，案件應必須回歸高等法院審理，憲法法庭裁定理由曝光。

憲法法庭7日做出不受理的裁定，並列出3點原因。大法官認為，高虹安所涉及案件，是有關立法委員聘用公費助理，及立法院應編列預算支應助理費與相關費用之規定，是否涉及貪污或使公務員登載不實罪，應該是高等法院法官應要以相關法律做出裁定，聲請為法規範憲法審查，已與憲訴法第55條（聲請憲法法庭為宣告違憲之判決）所定要件已有不合。

大法官指出，立法委員依規定聘任公費助理，並向立法院申領公費助理費與加班費，於刑事案件中是否構成犯罪處罰規定之構成要件事實，應該是「法院」審判權核心所在，不該由法院聲請釋憲的事項範圍。

大法官認為，明文賦予立法委員有依法聘用公費助理之權限，且明定立法院應編列相關預算以為支應，並無授權立法院或其他行政機關以命令為補充之規定，「自不生牴觸授權明確性問題。」

「公職人員身分應受制度性保障」也是高院聲請釋憲的理由，同樣遭審查庭指「主張空泛」。大法官強調，該條有爭議的規定與公職人員身分，應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響原因案件裁判結果等語，「未有基本法理論據」。

大法官認為，高等法院沒有明確敘述主張的爭議規定，作為立法院組織法中關於立法委員聘任公費助理，及立法院應編列預算支應相關費用之規定，究如何與公職人員身分應受如何之制度性保障意旨不符、民主憲政精神中究有如何之「民選公職人員身分穩定」之要求、如何危及民選公職人員身分穩定等，「就此而言，本件聲請自難謂已提出客觀上形成確信系爭規定違憲之具體理由。」因此認為與聲請釋憲的要件不符，以一致決裁定不受理。