開放是一個手段，不是一個策略

圖片來源:MR.JAMIE

文／MR.JAMIE

勝兵先勝，而後求戰；敗兵先戰，而後求勝 ── 孫子兵法

Apple 開放 iOS 平台給開發商發佈 Apps，目的是透過豐富的各式各樣第三方軟體，提供 iPhone 使用者個人化的體驗，並且綁住他們未來手機升級的路徑。

Google 開放 Android 平台給手機廠製造 Android Phone，目的是透過各式各樣第三方手機，提供每個消費者不同的購買選擇，最大化 Android 的市佔率，因此 Google 在 Android 上綁定的 Google Search、Google Maps、Gmail 等核心服務，能夠在 Mobile 時代繼續維持它們在自己領域的優勢地位，而 Google 也能因此繼續收入豐碩的廣告營收。

Facebook 開放 Open Graph 給網站存取消費者的社群資料，目的是透過各式各樣的第三方網站，提供給消費者同樣的 Facebook 登入、社群體驗，以收集最全面的消費者社交行為資料，繼續維持他們在精準廣告上領先的地位。

開放必須犧牲短期利益，因此它永遠只是手段，背後一定有其長期策略用意。為了開放而開放，是盲目的行為。誤以為開放本身就能帶來好處，是傻瓜的邏輯。真正有遠見的領導者，只會把開放當做方法，目的是換取中、長期的策略價值。這種有策略的開放，通常都是適度的、有選擇的。

中國對台灣適度、有選擇的開放，策略上目的是提昇台灣對其經濟依賴，提昇未來統一的可能性。而台灣對中國開放的目的？

讓台灣往後許多經貿協商，不會被國際社會認為台灣沒有決心、誠意與信用。

– 馬英九

試問當今世上的哪一個經濟強國，在經貿協商上不為了利益，而是只求被認同為「有決心、誠意與信用」？哪一個人跟美國、中國、韓國簽經貿協議，只因為他們「有決心、誠意與信用」？只為了被認定有「決心、誠意與信用」，有需要冒險跟對我們最有野心的鄰國簽經貿協定、打開大門，犧牲這麼多利益嗎？領導者如果只知道贏面子，不知道贏裡子，真的能帶組織成為卓越嗎？

我相當懷疑。