原文標題：打破社會禁忌迷思（上）：「性教育」不是「性的教育」，「越危險才越要談」的荷蘭人
文／谷卓／換日線Crossing
一個多月前，文壇迸發卻又隨即殞落的一株花，帶著「誘姦」後精神的折磨和無法和解的自己，墜入深淵，留了一潟令人心碎的文字──《房思琪的初戀樂園》。不久後，「同性婚姻」一事，逼得一群傾向「純潔教育」的家長和民意代表怒吼，一下高喊「不當性平教材退出校園」，一下又撻伐孩子之於權威的無辜。我想說的，是一昧講人權和求開放的我們，真的有足夠的成熟與健康的態度，去控制孩子關於「性」教育的認識嗎？
在閱讀真人真事改編的《房》書之時，我一邊憤慨又難過的跟荷蘭籍老公（Ra）表述心疼作者對於「愛和關係」的恐懼，突然 Ra 說：「妳自己遇過嗎？」我愣了，不知道自己是否「有必要」說，又該怎麼說。
那年高三，6 位學生到老師家補習，下課後老師單獨留我下來解題，他把當作教室的那間房門鎖了：「我怕我女兒進來」，然後沒有握筆的那隻手搭到我另一側的臂膀上摟著，共看一張考卷。為了躲避他的肢體碰觸，我一路從桌子的右端緩慢移動到左端，關於數學是一個字都沒聽進去，倒是他說「如果我年輕十歲一定追妳」聽起來格外噁心。害怕的我不敢反抗，我所受的教育中，說「不」是挑戰權威，沒人教我如何拒絕、如何在性與權力關係中保護自己。「性」除了性愛和性特徵外，其他我一概不知。如果我點破他的舉動惹惱他，讓老師再也不教我怎麼辦？這個理由現在聽來好可笑。
好不容易藉故逃回家了（幸好當時老師女兒在家），鼓起勇氣向父母說時，他們的反應卻是「妳確定嗎？怎麼可能？」這質疑讓我閉口，決定假裝沒事，但再也不敢單獨留下。Ra 很憤慨，覺得社會怎能默許這樣的事件發生？（書中還有另一位受害者，在論壇公開老師對她所做的事時，卻遭到人們酸「妳收多少錢？」、「妳自己應該很爽」的二次傷害。）Ra 說若在荷蘭，受害者若勇敢站出來提證據指控，不用找理由去評鑑老師是不是「不適任」，只要被證明有意圖，就直接剔除此校園「潛在」的魔掌。
但我的身體自主性未被尊重、被擅自在無預警的情況下觸碰，並不只一次。身邊不少女性朋友都有這種陰影，為什麼？
▲性騷擾示意圖。（圖／資料照）
在這，我不討論體制，是希望能透過檢視「全球青少年懷孕比例最低之一」的荷蘭，他們對「性」的教育的觀念和做法（註一），加上相關有力的研究數據，嘗試打開一扇窗，一同省思台灣人對「性教育」的囿見。
性教育＝「問題」教育？！
普遍的社會氛圍是這樣的：學校以外的場所談「性教育」，常常是「問題」已發生，無論是未婚懷孕、性病等，但很多時候，是問題發生了，卻不敢開口，而問題的承擔者多是女孩。《房》一書直接點破「社會對性的禁忌太方便，強暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯，連她都覺得是自己的錯。」
因此，承擔起教育孩童責任的學校，總是把此課程聚焦在「性」的潛在風險，建立在恐懼、和帶有威嚇性的後果，期望用最小值達成一定預防的成效（註二）；然而，這樣不但帶有「性就是有問題」的偏見，也因為與學童的切身經驗無關，難引起學童的興趣與需求，更無法注入正確的信息，讓人誤以為這是多骯髒污穢、不可談的事。
對於「性教育」，荷蘭人不斷著力於引導人們先理解「性之於人，是一股正面的力量，有助於兒童和青少年人格發展，使他們能夠在各個階段自己決定要什麼樣的『性』與『關係』。」
潛在的風險與危機意識固然是性教育的一環，然而，若能正面的從「性健康」（Sexual Health）的角度觀看，那麼判斷的能力（健康的關係應具有選擇的權利）、尊重的態度、自我意願與界限的溝通表達技巧、生活品質的提升（了解自我慾望並能享受關係帶來的愉快），才是「性教育」存在之必要性，如此才能培養對自己、也對別人負責的性格，進而，整個社會才能無後顧之憂的談「開放與平等」。
起點和立足點不同，隨之而來看待「性」的態度，也背道而馳了。
「性教育」絕對不是「性愛教育」或「性器官教育」
現在這個時代的孩子，早已暴露在「性」相關的各種媒介之中，如此，才更需要依照「年齡發展的需求」開誠布公地教導正確的知識。談論「性」聯想到「不名譽」不該是性的原罪，「性教育」本來也就不該是非黑即白的「性愛教育」，不是陰道與陰莖或子宮與受孕的專利，而是涵蓋層面涉及思想、信仰、行為、關係、慾望、價值等豐富內涵的大議題。
荷蘭人每個階段都有不同的性課題要學習，譬如：
4 歲時是談為什麼擁抱？感覺如何？──只有感覺舒服時才肢體接觸；
7 歲談性器官和家庭組成形式──專有名詞學習和包容多元文化；
11 歲時討論 fall in love 的感受──了解自我情緒與親密關係；
14 歲時參訪健教中心以專業地學習避孕相關知識──到專業場所更利於建立正面態度、嚴肅看待。
▲小學生示意圖。（圖／資料照）
荷蘭的性教育課程以「需求」為導向，開放討論與互動，因為「溝通」的技巧是性教育的重點，而不同意見的往來，有助於情意上學習「尊重」他人。而這樣的「認真將孩子視為大人」的教育方式和健康觀念，讓荷蘭青少年對「性」能夠理智的思考。他們第一次性行為的年齡不但高於歐洲其他國與美國，而且 90% 的青少年都有做正確的避孕措施，減低性病傳染機率。（註三）
我曾經因高中交換的經驗，實際參與過「墮胎」議題的辯論，規定每個人都必須選擇立場發言、無法偷懶，也因事前功課做足，加上課堂中老師的引導，就更能省察自己對這個議題的想法。
但公開討論，不會引起家長反彈嗎？像我在台灣高中任教的教官朋友，她就曾經因前衛的拿保險套和香蕉示範如何正確使用，被家長打電話辱罵。
在荷蘭，除了社會對「性教育」正向的風氣，其實學校在實施性教育課程前，會諮詢專家，並謹慎的先邀請家長提出他們的希望和意見，將其拉進性教育的一環，學校和家庭教育相互合作，溝通的橋樑稱作＂fit＂。社會資源的投入，比學校自己關起來努力有效的多，家長也可以是很大的助力！
後來我自己當了老師，問過無數台灣的高中生和大學生「你們的性教育課都在上什麼？」大家的第一反應除了尷尬地「啊......老師妳怎麼會問這個嘛」之外，沒有人能說出個所以然，不是默默地看生小孩或墮胎的影片，就是性器官大填空，還有人害羞的說「都是自己找影片（A片）偷看學的」。
當荷蘭的高中社會科考試，用申論題寫「支持紅燈區的存在與否」時（歐盟強烈建議各國將性教育列為考試科目以達教學成效），台灣呢？我們除了用「處女情結」（前一陣子有位女性在媽媽專頁哭訴老公嫌她不是處女、覺得被騙了要離婚）壓迫女性的身體與意志的自由，還「寵壞」了部分幼稚又不懂得尊重人的男性；大人世界不斷用墮胎或生子的痛，來威脅青少年遠離「性」。卻又適得其反。
結語（上）
面對性教育的態度絕對不是沉默，如此試圖撲滅性之火，只會讓下一代繼續被種種社會氛圍和壓力「控制」，而問題真的發生後沒有勇氣、也不知該如何站出來。「性的暴力」，正是整個扭曲價值觀的社會「協助」施暴者達成的。《房》書的故事並不是唯一，甚至也不是最後。而當年我遇到的經歷，若懂得怎麼說「不」，事後尋求協助，或許能有效斷絕其他女學生被騷擾的後患。
誰說只有「性行為」才是「性教育」，這是閉口不談後，殘留下「最狹隘」的「定義」。
註一：在我與 Ra 分享《房思琪的初戀樂園》的內容後，我們夫妻倆促膝長談，他特別去找出 Standards for Sexuality Education in Europe 一文，該政策架構是歐盟國家共同訂定的「性教育」標準，而荷蘭對此議題扮演領銜的角色。
註二：依性別平等教育法第十七條第二款規定：｢國民中小學除應將性別平等教育融入課程外，每學期應實施性別平等教育相關課程或活動至少四小時。
註三：資料來源：With One Voice
關聯閱讀
打破社會禁忌迷思（下）：給打算成為父母的你，當幼稚園四歲開始「性教育」，還會送孩子去讀嗎？
「要教科學，不要教性」──加拿大亞裔家長上街示威，反對性教育課綱
反對「全面禁止墮胎法案」，我在挪威國會前，響應波蘭「黑色星期一」
作者：谷卓／世界一隅寫信給你
是老師，相信用生命感動生命。現正練習當溫柔的跳針媽媽。求學歷經加拿大、澳洲、荷蘭的滋養，走訪二十餘國。遇見荷蘭籍老公後，無論在旅行的路上、瑣碎的日子裡，都是熱熱鬧鬧的激辯不休。 視書寫為呼吸，喜歡觀察、問為什麼，靜下心發現不一樣的美好，然後我們可以怎麼更好。專寫愛與關係、跨文化與教育。 臉書專頁：Jivan小天涯手記
執行編輯：YUKI
核稿編輯：張翔一
本文轉載自換日線Crossing
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆