文／商業周刊／採訪：管婺媛、田習如、黃靖萱；整理：管婺媛
這裡的布置仍像是個社運分子的辦公場。不鏽鋼水瓶上貼著318學運後流行起來的「暴民」貼紙，牆上掛著美麗灣開發案的現場照片，反霧霾遊行的標語毛巾鋪在小茶几上……反而是刻著「環保署副署長詹順貴」的木製名牌，被他藏在桌子下的縫隙角落中。
兩年前，環保界歡天喜地將他送入行政院。如今，他卻碰上職涯最大逆境：昔 日民間戰友痛批他「換了位子就換了腦袋」，但執政團隊卻也傳話勸他，別老是「炮口向內」、嗆聲政府同僚。
讓他顯得裡外不是人的，是停工8年的深澳燃煤電廠興建案，因為他3月中主持環保署審查會議時，投下了關鍵的「通過」一票，讓這個具空污爭議的案子闖過了最難纏的一關。事後，詹順貴一面痛罵經濟部未把台灣能源規畫路徑說清楚，一面又強調他反對所有燃煤電廠，但這次深澳案，他於法只能通過。
這些看似矛盾的言行讓他成為眾矢之的。律師、環保鬥士、副署長，3個身分也看似讓他陷入衝突矛盾。他上電台受訪、赴立院受質詢，卻難以挽回許多人的既定印象。
他自嘲，有些朋友已「形同陌路」，但他得省點力，因為接下來還有《空污法》、《環評法》的修正案等著他繼續打仗。這2個企圖兼顧環保與經濟發展平衡的體制改革，是他自言願意出任副署長的「誘因」。
▲詹順貴被批變節，無奈表示依法行事；但談到大財團環評案，又如以往罵不停。（圖／商業周刊／郭涵羚攝影）
他被批靈肉分離……
「理念，不該凌駕法律」
《商業周刊》專訪這位被媒體形容為「靈肉分離」的政務官，一探他如何在矛盾中自處。10多年前頭繫「環評已死」布條的「社運分子詹順貴」，在這場訪談中與「副署長詹順貴」不斷切換。以下為訪談摘要：
《商業周刊》問（以下簡稱問）：你在深澳電廠案前後的言行，看起來很矛盾？
詹順貴答（以下簡稱答）：我承認我主持會議的經驗顯然不夠。有人說為何我不棄權？但棄權真的是負責任嗎？我事後反省，比較負責的做法應是在投票之前就喊停，延到下一次好好再重新討論。
我投票，是基於我對環評法了解，如果只有這兩個選項（指「修正後通過」及「變更部分重辦環評」），非投不可，我只能投修正後通過。不論我喜好與理念如何，理念不該凌駕法律。（若理念）被法律約束、框架時，我就應該把框架打開，推動（環評法）修法。
問：有人說你靈肉分離？
答：那…我都沒意見啦！我還是在實踐我的理念，只是實踐的路徑不見得符合每個人的需要。大家有責難對著我都沒問題，但可怕的是有人四處扣帽子，有媒體或學者替我們說話，就說被環保署餵資料。社會現在很難對話，這是台灣轉型正義最須克服的。
他炮打經濟部……
「內部講不聽，就公開講」
問：講到對話，但你對外大罵經濟部，在行政院內部沒有充分對話嗎？
答：很多議題屬於能源政策，我們在內部一直有請經濟部說明清楚。因為這涉及空污、減碳，但內部講他們不聽，沒關係，我就做壞人，公開講，這樣外界才會注意。
我在（這次）環評會議做附帶決議，要求他們說明，雖然沒有絕對拘束力，但我要正式發函通知，環評才會生效（意指可拖延生效時間，逼經濟部回應）。
問：經濟部若講清楚，會改變你對這案子的決定嗎？
答：講清楚是讓外界釋疑，或許爭議小一點，但跟案子過不過沒有相關。講清楚，會讓人民有機會檢視，這個開發案在能源轉型過程中的定位是什麼？現在是連檢視機會都沒有，所以有更大的問號。
環評通過不是終結，而是程序的開始，因為後面還有很多如水土保持、開發許可等程序，這麼長的路，政府都可以從政治效應或是2025年的能源路徑去檢視。
（經濟部）講清楚，有必要性，就繼續蓋；沒有必要性，就不要，但這都不是環保署這次審查可決定的，要回到經濟部或行政院來決定。
問：你上任快兩年，體會在野到在朝的最大差異是什麼？
答：當政務官，我可取得較完整資訊，了解更多參考因素。以前在民間，我可把理念放在最前頭，問題要政府自己去解決，但我現在是有公權力的人。尤其我學法律的，有人覺得我在深澳電廠上是法匠，講依法行政人民都很討厭，但我還是要說，享有公權力，在法律前面必須謙卑。
我是從社運走出來的，想打破威權體制，現在我就時時提醒自己，不能讓威權復辟，要節制謹慎使用自己的公權力。
他不符環團期待……
「我不是為了環團入閣」
問：當初環團歡天喜地送你進來，現在期待落差這麼大，你怎麼溝通？
答：這跟期待聖人出現的意思一樣，我在這裡，他們以後就不用上街頭抗議嗎？不應該啦！不可能只靠我一個人。
一些團體從環評修法就開始對我有質疑，這次很多人可能就形同陌路了，但還有一些願意相信與觀察我的，我會保持對話。最重要的，我是為了台灣土地進入內閣，不是為了環團，大家應該是一起努力⋯⋯，如果真的不行，我還是繼續往前走。
問：你因為這次事件形象受傷慘重，還有能量推動接下來的《空污法》嗎？
詹：不會啦，要打（仗）時，我的能量會重新回來的（笑）。這也是我進來最重要的事之一。
他看經濟與環保的平衡
科技會改變，非處處要環評
問：你剛上任時說要尋求環保與發展的平衡，有找到嗎？
答：找出平衡點，但被環團罵翻了啊（笑）。像是修訂環評認定標準，有加嚴跟放寬的項目，加嚴的環團沒意見，但放寬的，環團就罵，所以弄了一年多，變得好像一無是處。
我是務實去看，時代科技會改變，想像一下，在信義計畫區內蓋4、50層樓的高樓，需要環評嗎？它沒有生態問題，污水也是接管下水道，交通阻塞有都市計畫管理，環評不需要。
問：經濟跟環境可兼顧嗎？
答：不是有沒有辦法，而是一定要。經濟發展目的是讓人民過得好，有好的生活品質。這跟環境保護訴求沒有太大差別。當目標一致時就可對話，但這對環團不容易，對企業更難，很多企業沒有社會責任。
問：你這麼討厭財團，能夠跟他們對話嗎？
答：就事論事，當然是要努力去說服他們，像是台積電等公司都願意負責任。台塑我們就很難對話，它們都覺得政府對不起它，沒有讓它予取予求就是對不起它們。
問：人民覺得政府一直在騙我們，說非核家園，但遇到缺電又重啟核二、要燃煤電廠……。
答：說騙人，不至於，因為非核家園時間是2025（年），但她（指蔡英文）確實要讓人民有信心。這也是執政的兩難，企業聲音也很大，蔡總統不可以讓企業找不到水、電、土地，再加上之前和平電廠跳電、大潭電廠出紕漏，會讓整個執政團隊評估重啟核二。現在……，反正缺電要罵、重啟核電也要罵，讓你動彈不得最好。
※精彩全文，詳見《商業周刊》1585期。
※本文由商業周刊授權刊載，未經同意禁止轉載。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆