文／張宇韶
李來希樂於操作各項反智與反串的政治表演
政治改革之所以困難，阻力多半來自一群恐懼變化的保守意識人士，以及緊抱自己家當不放的既得利益者。在改革的過程中，如果有人透過情緒勒索或是煽風點火的方式，藉此拉高對立衝突並組織群眾轉換為社會運動形式，這已經是一種精明的政治計算，其目的顯然已經超過了運動的本身。
李來希大概就是這樣的人物。因為他樂於操作各項反智與反串的政治表演，個人言行內容與行為模式遠低於自己學經歷之下，他的動機不難理解，這種「不理性下的理性」行為，就是讓自己累積社會資本，為日後成為同溫層意見領袖或從政鋪路，意圖甚為明顯。
▲監督年金改革行動聯盟《夜宿圍城》李來希（圖／記者林敬旻攝）
先從最讓人看破手腳的地方窺視。李最近的「剩菜披薩」、「好市多門可羅雀」以及「月退被砍三萬二」的言行就是典型的「標準作業模式」。在目前藍綠對立的氛圍下，李來希作為深藍網紅，個人針對性的言行必然被特定藍媒大力報導；待媒體發揮加油添醋的擴散效應後，藍綠陣營的兩伙人因為「感同身受」或「不以為然」同感憤慨，其後必然在同溫層社群持續發酵或相互討伐，在升高衝突過程中，李來希成就了自己的知名度與功能，年改議題與群眾只是工具而已。
然後從議題的關聯性來看，政府推動年金改革、藍營反年金改革、軍公教廣大群體、八百壯士訴求、社會運動這明明是五個複雜層次的問題，李來希何以將這些議題簡化成二元對立的邏輯呢？
說穿了，這也是李來希等人的反串操作，但是內容有其可觀察的慣性。這個邏輯經由推演後不難理解：李來希個人是反年改與八百壯士的「品牌代言人」，八百壯士是代表所有軍公教階層的社會運動，然後所有軍公教都持反年改立場，因此，就道德來說年改絕對錯誤；或者說，不支持李來希與八百壯士的人，就是敵視軍公教群體，必定民進黨支持者或綠營同路人。另一場充滿能量的社會衝突劇情立馬上演，藍綠支持者又成為李來希精心佈局的玩偶。
李來希最好不要過於高估自己的小聰明
最後再從高層次的路數觀察，李來希試圖將自己與八百壯士的陳抗行動與「太陽花」、「公民不服從」相作為類比聯結，以求達到「你們可以，我們當然也沒問題」的混淆效果，同時也可為群眾運動的暴力卸責。
▲八百壯士聚集立法院外反年改抗議（圖／記者林敬旻攝）
但必須反思的是，一場社會運動的訴求多半是透過體制外的群眾或輿論，抗議或突顯體制內既得利益與當權者的荒謬，推倒的是不公與特權。然而，「八百壯士」這場運動則是體制內的特權與既得利益者透過其荒謬，抗議或嘲笑體制外群眾或輿論對其所有質疑，捍衛的是自己的特權與傲慢。
既然標榜運動是是公民社會下的產物，李來希最好不要過於高估自己的小聰明，同時低估民眾的政治判斷。
《作者簡介》張宇韶，政大東亞博士所畢業，曾任陸委會簡任秘書，現任兩岸政策協會研究員
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆