明示禮金包2千？政大校長娶媳掀波瀾　告2媒體敗訴定讞

記者潘千詩／台北報導

國立政治大學校長郭明政，2011年間因兒子娶媳婦，用電子郵件寄發婚宴邀請函給42名教授，邀約分擔餐費。蘋果日報接獲檢舉披露此事，中天也接著報導，張明政自認是要分攤餐費，但卻被報導成「規定紅包價」，對2家媒體各求償500萬元。最高法院認為此事具有公益性，報導沒有侵害郭男名譽，今（14）日駁回上訴，判2家媒體免賠確定。

判決書指出，郭明政主張，2011年7月18日記送電郵給法學院同仁，意在「分攤餐費」而非「規定紅包價」；蘋果日報接獲匿名爆料，竟刪除「沒空過來的請不要送禮，包括禮物」、「三人以上還是2800」等句刪除，且未經合理查證，即於同年12月15日撰寫報導，刊登A1版直指規定紅包價，與事實不符，且他是為免人情困擾，有先口頭詢問出席意願，才寄發邀請，屬個人隱私，記者詢問他時，曾表明不要報導，蘋果仍執意揭露，中天也同樣報導此事，分別求償500萬元、且要在四大報刊登道歉啟事。

▲政大校長郭明政8年前被媒體披露規定紅包禮金事件，怒告媒體。（圖／中央社資料照）

媒體主張，刪除的語句有寫在報導中，且依習俗收到喜帖後包的紅包屬禮金性質，但張男邀請出席婚宴者分攤餐費，會讓人理解為限制禮金紅包價，加上張男當時身為法學院長，言行舉止代表政大，公務員身分更代表政府機關形象，應特別檢視收錢的敏感性議題，邀請函中還提到「如果這樣能形成一個範例，不也很好嗎？」，主觀上有藉此舉成為典範，改變民間喜宴收禮金的習慣。

歷審認為，郭男邀約參加婚禮一事具有公益性及高度新聞性，媒體報導並沒有侵害其個人隱私，況且中天電視的報導只是稍加修改該電子郵件，並沒有毀損郭的名譽，判蘋果日報及中天電視免賠，郭男提起上訴後，經最高法院駁回定讞。

▲郭明政在邀請函內提到「各位務請接受我的懇請，參加的就請分攤一些餐費。1人2000、2人同行打七折2800。……如果這樣能形成一個範例，不也很好嗎？全台灣或就我第一個趕（敢）開價碼的了？」。（禮金示意圖／資料照片）