文／吳建忠
MOD「豪華餐」的市場失靈窘境
2007年NCC下令，中華電信MOD必須轉型成為開放平台，意即不得限制任何頻道上、下架。開放平台卻不是優勢，MOD 多年來不但沒有成為最大的播放系統，反而虧損上百億元，最大的問題出在MOD被頻道營運商壟斷。
▲作者分析從產業角度分析MOD為何虧損上百億
2019年1月11日，中華電信MOD召開了家庭豪華餐會議，針對三立、福斯、tvN Movies4等頻道加入豪華餐議題討論，可惜最終未達3／4門檻。舊有頻道營運商不思進步，不願透過提升內容增加收視戶、提高收視率增加分潤，反而讓頻道套餐在不公平競爭環境下，降低優質頻道進入方式，避免優質頻道收視率高分食既有利益，反讓「收視率分潤」以「提升頻道內容」美意無法落實。整起事件的背後，免不了有些市場機制外、幕後運作的痕跡，但最主要的問題，還是頻道運營商阻礙市場有效競爭的後果。
從家庭豪華餐的內容來看，這不只是頻道加入豪華餐或恢復的消費者權益問題，後面還有業界的合緃連橫，對於節目內容產業的長期發展，影響效應遠比「套餐」的分潤來得深遠。台灣內容產業近年來落後韓國和中國等後起之秀，不是因為競爭不足而已，小食堂客人有限，且愈來愈多人跑到中國盒子、OTT吃飯，有些餐廳要打烊是免不了的趨勢。客人當然不同情MOD，號稱內涵豐富，居然連當紅的偶像劇、綜藝節目都變不出來，只覺得受了騙。
營運商壟斷之畸形現象，讓台灣的內容產業沒有進步的機會。台灣電視節目品質低落，是什麼時候開始發生的事？過去因為代理制度，大多數頻道不願或不敢到中華電信的MOD上架，對內爭取不到合理付費，對外無法開拓通路。例如MOD較缺乏本土優質內容，豪華餐也不鼓勵本土自制節目，目前MOD的本土自制節目頻道只佔一成，三立戲劇台與綜合台有許多自產優質節目，深受肯定也培養許多忠實收看戶，這也是MOD與有線電視的共同弱點。
▲三立電視集團節目品質優良，卻無緣進入MOD平台分享給觀眾
從家庭豪華餐的選擇來看，新頻道的加入，勢必會瓜分既有頻道的利潤，而且越受歡迎的新頻道加入、瓜分走的利益也會越多，因此在「家庭豪華餐頻道營運商會議」議事辦法壟斷下，任何新頻道都難以加入豪華餐，這是整個制度設計的問題。
台灣人好像比較適合吃到飽模式
不想讓其他頻道擠進豪華餐的心態，其實就是想穩定收錢，MOD已呈現「劣幣驅逐良幣」的可悲現象。球員兼裁判，阻礙套餐頻道競爭及流動，讓套餐內頻道組合，如同有線電視這20多年來萬年頻道表一樣，變成「一攤死水」。據筆者觀察，豪華餐有頻道真的品質很糟糕，也沒有退場機制，之前中華電信業務推豪華餐推很大，所以大多數用戶都被綁在套餐內。
進一步來看，MOD可以單點，也不是沒有固定套餐，沒自由度的問題，只有收費方式不被接受的價格。也有人問，優質頻道為何不直接加入人氣餐或自組小套餐就好？如果上述的論述是成立的，那為何還要存在豪華餐的選項呢？
▲中華電信工會曾到立法院抗議「還我MOD收視戶權益」布條抗議，要求政府正視「人民媒體的近用權」（圖／中央社記者孫仲達攝）
於是有些人開始論述，台灣人好像比較適合吃到飽模式，小套餐或是單點模式比較不受青睞，這其實就走回有線電視的困境內。誰來決定哪些頻道可以進入套餐，壟斷模式無法改變，除非有機會制度調整。進入豪華餐內算是利多，如何提高這個套餐的吸引力，這是一直被忽略的問題，重點卻一直擺在套餐內的頻道商如何分潤，而不是消費者權益問題。
就財團聯合涉及各種限制競爭或不公平競爭之行為，立委段宜康也在臉書呼籲NCC主委，可見得告到NCC一百年也是無用的，NCC無法管到公平會的職權。基本上就跟一堆電視台不到MOD上架的問題相類似。財團厲害就厲害在即使頻道上架了，也有辦法讓頻道下架，即使頻道上架了，也有辦法亂頻，讓頻道收視率下降，收不到錢。MOD我的最愛功能始終沒有改善，套餐模式根本才是收費的保證。
近些年來，NCC曾經搬走幾塊磚，公平會踢上一腳，內容業者出點力，MOD常用補貼來補一刀，照理高牆應該會慢慢垮了，其實並沒有。牆的這頭已經沒有大開眼界的消費者，牆的那頭還有因束手無策而暴怒抵抗的頻道營運商。寡佔市場的頻道營運商，打著建立市場原則的旗幟，還試圖為其更大的利益掠奪鋪路，像三立戲劇台、綜合台、福斯等優質頻道，還是只能自求多福，也讓台灣的內容產業沒有進步的機會。
《作者簡介》海洋科大學助理教授，台師大政治學博士，專長比較政治，中國大陸研究
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆