小王帶妻上遍摩鐵激戰17回　警官戴綠帽卻沒輒

記者陳怡靜／台北報導

台北市一名警官阿德（化名）於去年3月發現劉姓妻子與許姓男子出軌，於是將2人約在台北客家文化園區談判，許男坦承曾與劉女牽手散步、接吻，應允賠償150萬元和解，但事後卻不履約，阿德與妻子離婚後，怒控2人在交往期間至少偷腥17次，提告通姦罪並求償400萬元；經法官審酌，阿德應是明知2人有性行為後簽下的和解書，故無理由宣稱事後發現性行為求償，因此判決阿德敗訴。

▲台北市某警官妻子外遇，警官怒提告並提償卻獲敗訴。（示意圖，非當事人／翻攝自Pixabay）

判決指出，阿德控訴，於2018年3月，與劉女、許男約在台北客家文化園區談判並簽立和解協議書，但當時許男僅坦承與妻子有牽手、接吻等，和解協議只針對上述不當交往行為部份，並不包括他後來發現的通姦性行為；阿德並提出，2017年12月至2018年3月間，2人在南港區探索、蒂堡汽車旅館、大安區客來思樂賓館、許男住處等，至少發生17次性關係。

許男到案後，僅坦承在2018年2月南港探索摩鐵那一次有發生性關係，在去年3月以賠償150萬元與阿德達成和解，和解協議中並包括有該次性行為在內的侵害配偶權行為，且阿德還聲請支付命令，台北地院去年4月裁定他須付錢，但因他異議成功，阿德才又提損害賠償，去年11月已判決他應依約賠償150萬元，許男主張既已有此訴訟與判決，依「一事不再理」原則，認為阿德不得重複起訴，故求償400萬元應駁回。

法官審酌，阿德求償150萬元的訴訟是請求履行契約，與針對侵害配偶權行為求償不同，並無違反一事不再理原則，但阿德在150萬元求償訴訟中，曾聲請勘驗雙方談判時的錄音，證明許男在對話中承認與劉女有發生性行為，因此認定阿德在談判時已有論及發生性行為，故對於阿德宣稱事後才查證2人有性行為的說法並不可信，據此阿德不能推翻和解另行求償，因此判決阿德400萬元求償駁回，仍可上訴；另外阿德提告許男通姦罪部分，許男主張刑法通姦罪規定有違憲之虞，聲請在大法官釋憲之前暫停訴訟程序，而台北地院法官也予以裁准。