修法解決公投亂象了嗎？看看美國加州「這樣」做！

2019/02/25 21:03:00

文／記者陳冠穎

行政院列出的優先重大法案中，有列入公投法修正草案，但草案只指出應改革公投選務亂象。但大家還記得去年九合一大選合併公投的情況嗎？不僅因規劃不周導致大排長龍，引來民怨外，到了投票所內，許多人也抱怨「公投題目語意不清」，根本看不懂。因此除了技術性問題需要加強外，政府也應在「選民教育」上力求進步。美國雖然各州法規不一，但若比照2018年美國加州的地方選舉，我們或許可以借鏡一二。

一：公投題目應具體

公投的核心在於題目，題目應越明確越好，以免民眾誤解。但如「你是否同意以平均每年至少降低1%之方式逐年降低火力發電廠發電量？」這樣模糊的文字並沒有告訴民眾「每年降低1%」要維持幾年，不用火力發電的替代方案為何等。

另外，公投題目也有許多「否定句」讓人摸不著頭緒。如「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」

為何不就開門見山的說「教育部和各級學校應在國民教育階段內禁止同志教育，同意或不同意」？

以上公投提案又臭又長，語意又不清楚，造成民眾無法充分理解，毫無規範的題目，根本浪費民眾投票時間。因此，由具有專業背景的人研擬「清楚條文」非常重要。民眾無此專業本身就無可厚非，但對照美國加州，提案撰寫者都是「檢察總長」。台灣未來提案的撰寫或審核應朝這方面發展。

🔼美國加州公投公報中，官方標題的摘要勳由總檢察長所撰寫，並有立法分析師分析評估。（圖／美國加州地方選舉公報-中文版）

二：缺乏正反論點和公正第三方評估

除了公投題目應語意清楚外，我們也應給民眾足夠的背景知識和「正反論點」。在去年九合一選舉，我們可從中央選舉委員會的官網下載公投公報。在公報書中，除了提案的「理由」外，和「行政院意見書」外，並沒有提供正反面論點。相較之下，美國加州的選舉公報內不僅有正反論述（Argument in favor of measure A & Argument against measure A），也有公正第三方的評估報告。

🔼美國加州公投公報中，無論是正反論點，均有署名提書人與提書人所屬單位。（圖／美國加州地方選舉公報-中文版）

🔼美國加州公投公報中，不僅有正反論點，還有針對正反論點的反駁，且聲明未經過官方機構確認。（圖／美國加州地方選舉公報-中文版）

美國加州公報上清楚寫道「論據為作者觀點，其準確性尚未經官方機構確認」，正反論述都是代表不同群體的意見，且各方人馬都會清楚寫下反對或贊成的原因，並署名自己的所屬團體與職稱。此外，除了正反論點，還有對正面論點的反駁（Rebuttal to Argument in favor of the proposition ），和對反面論點的反駁（Rebuttal to Argument against the proposition ）。

不僅如此，公正第三方的評估報告包含了「立法分析師（Analysis by the legislative analyst）」的評估，和政府對「財政的影響（Fiscal effects）」分析。