記者楊忠翰／新北報導
新北市1名邱姓人夫，先前傳訊給謝姓小三道早安，邱妻得知後勃然大怒，當晚要求老公邀約謝女見面談判，兩人坦承長達交往一年，不但相偕出國旅遊，還在邱男租屋處同居，憤向求償精神慰撫金100萬元；邱男庭訊時辯稱，兩人是只是工作上的朋友，純粹是為了公務出差，他時常邀約謝女到家裡喝酒，為了避免對方酒駕，才讓謝女留宿過夜，矢口否認兩人同居，但新北地院認為，兩人逾越男女交往分際，遂判兩人須賠邱妻30萬元，全案仍可上訴。
據了解，2017年5月間，邱妻被丈夫手機鬧鐘吵醒，關掉時發現丈夫傳LINE給謝女，內容提及「老婆早安」等字眼，她隨即逼問對方此事，丈夫坦承與因工作熟識的謝女發生外遇，雙方交往已有1 年時間；當晚邱妻要求丈夫邀約謝女前往咖啡店談判，並錄下全部對話過程，邱男承認自己變心，謝女也感到有所虧欠，只因她做出不應該做的事情。
事後邱妻查看ETC紀錄後發現，從2017年1月起，因工作在新竹租屋的老公，每逢週五凌晨先南下至高雄，再接送謝女回租屋處，房間則擺放許多謝女的衣物、鞋子、首飾及保養品等私人物品，始知兩人早已展開同居生活；尤有甚者，兩人不但多次出國旅遊、還相約至烏來泡湯，她認為配偶權遭受侵害，遂向兩人求償100萬元。
邱男及謝女庭訊時表示，邱妻在咖啡店偷錄三方談判過程，並且以誘導方式逼人陳述，證據力明顯有瑕疵，兩人之間有不少共同朋友，並非單獨出遊；邱男還說，平日他一人在外工作，經常邀請友人前來租屋處飲酒閒聊，還讓對方留宿過夜，以免酒駕觸法，即使謝女個人物品出現在他租屋處，亦無法證明2 人有同居事實，ETC通行明細同樣無法證明他曾有南下接送謝女。
法官認為，邱男坦承對謝女有好感，雙方會一起吃飯或旅遊；謝女亦表示，她知道邱男對她有好感，亦知悉對方已婚，而且兩人業務範圍並無交集，加上謝女因健康因素問題，最近幾年並無工作，但兩人卻在一年內相偕出國高達5次，謝女私人物品放在邱男租屋處，足證兩人並非單純朋友間正常交往，民事訴訟對證據取得不宜採取過嚴審視，遂依邱妻提出的錄音內容，認定兩人已侵害邱妻婚姻幸福，判他們須賠邱妻30萬元。
▲邱男與小三租屋同居遭判賠30萬元。（示意圖，非當事人／翻攝自Pixbaby）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆