全文／蔡正元答辯書：罷免理由荒唐、罔顧公理

政治中心／綜合報導

國民黨立委蔡正元的罷免案即將在2月14日舉行投票，究竟這項「割闌尾計畫」有沒有辦法成功把蔡委員「割掉」倍受關注，而中選會今（2）日公布了蔡正元遭提罷免的答辯書，內容痛批罷免理由「荒唐失據、罔顧公理是非」。

▲中選會公布蔡正元答辯書／圖擷取自蔡正元臉書

廣受各界關注的國民黨立委蔡正元罷免案將在2月14日舉辦投票，結果將在2月16日出爐，今（2）日中選會公布了蔡正員的答辯書，內容一一反駁了沈慧娥、趙尹旋及鍾春德等人提的「9大罪狀」。內容針對太陽花學運有諸多微詞：「太陽花頭子給兩岸服貿協議扣上『黑箱服貿』的黑帽子，是因無知而反對，為懼怕而反對，不敢迎接挑戰，不肯開創新局；這並不能完成台獨，只會完封台灣，終將迫使台灣走向邊緣化的境地。」

針對被指支持媒體壟斷，蔡正元反問：「黃國昌、陳為廷等人假藉反對媒體壟斷之名，介入媒體集團間的商業競爭，豈可不受監督？尤其黃國昌領納稅人的薪水，何以能不受檢驗？黃國昌等人如係真的反對媒體壟斷，何以只反旺中？不反自由時報？不反三立、民視？不反蘋果、年代、壹電視？」

蔡正元表示，原不打算辯駁，但為了「捍衛公理正義」不得不言，最後重申立場「堅持對罷免案不予理會，也不會去投票」，認為不予理會是對「無知」最簡單的否定，然而選民究竟是不是他心目中的「有知」，2月14日的投票將見分曉。（整理：實習編輯陳韻婷）

以下為蔡正元答辯書全文：

被罷免人第8屆立法委員蔡正元提出之答辯書如下：
　　為沈慧娥、趙尹旋及鍾春德等人提出罷免本人立法委員職務一案，茲依據公職人員選舉罷免法第84條之規定，提出答辯如下：
這是太陽花頭子所推動的罷免案，其九點理由，荒唐失據，罔顧公理是非，無異自暴其短；本罷免案的推動者，既無知於民主國家政黨政治精神；復昧於立法院議事運作程序；引用錯誤資料，故意扭曲事實，顛倒黑白真相；闇於意識形態，專以伐異為能事；刻意選擇性攻擊，抹黑人身；更遑論其藐視台北市民智商的論述，本不值得一駁。然而為捍衛公理正義，釐清是非真相，豈可任令「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」，為無負港湖鄉親的殷殷負託，蔡正元不得不言，特詳細說明並駁斥如下：

(一)描述立法院像妥協交換的「菜市場」有何不對？
　　立法院程序委員會及各個委員會本即協商、談判之場所，普天之下絕無一致的「公眾利益」是民主政治的基本認識。在多元社會中，公眾利益必歸於多元，多元就必須協商妥協、交換支持，取得全體和諧，完成立法和決議。因此，在立法院程序委員會，各政黨就法案談判各出奇招，無不以討價還價或條件交換來達成共識，已成為全世界國會運作的通例及代議政治的常態。太陽花頭子無視於「妥協交換」是為謀求社會最大公約數，也是各政黨交換意見，平衡各方利益，求取最終共識的捷徑；太陽花頭子專斷地以自我的意見為唯一的民意，汙名化本人描述立法院如「菜市場」的本意，殊不知「菜市場」正是多元民主發源的溫床。以蔡正元形容立法院如「菜市場」的論述作為罷免理由，無啻於阻斷協商討論的空間，其獨斷心態更是違反民主的逆流，這種罷免指控不叫做荒唐蠻橫，甚麼才是荒唐蠻橫?
尤其蔡正元推動內湖南港的重大建設，爭取基隆河、內溝溪、大坑溪整治預算，使港湖不再淹水；爭取台電輸配電預算拆除港湖高壓電塔及街道電桿；爭取在港湖蓋展覽館、流行音樂中心、高鐵設站、國家生技園區、捷運板南線東延段、文湖線、民汐線、東湖支線等捷運預算，皆賴蔡正元運用議事技巧妥協交換而得。試問：蔡正元描述立法院是妥協交換的「菜市場」有何不對？

(二)黨意、民意都應受到專業思考的檢視！
　　民主政治是一個眾聲喧嘩的場域，「黨意、民意都應受到專業思考的檢視！」這是蔡正元從政以來始終堅持的信念；而「專業意見的決策」更是蔡正元念茲在茲、不敢或忘的思慮。
在此原則下，蔡正元經由「缺席投票」的手段，表達不同於黨意的投票，並坦然承受國民黨團的罰款，金額名列前茅，案例不勝枚舉。舉如蔡正元以聯合國未釐清瘦肉精標準為由，反對瘦肉精美牛進口；以國家信賴保護原則尚待釐清為由，反對刪除軍公教退休慰問金；反對以國家財政困難為由，增加軍人自行負擔保險費的金額；蔡正元主張要以同一標準檢視立委津貼，因此提案刪減立委9A津貼；蔡正元主張國家特許權優於契約的原則，要求懲罰不願降低電價的民營電廠；蔡正元更堅持黨中央不應不顧歐債風暴，強行開徵劉憶如版證所稅；蔡正元秉持專業及反映民意，與黨中央意見相左，眾多事例見諸媒體，歷歷可證。足證其「只有黨意，沒有民意」的指控，完全是子虛烏有！
太陽花頭子所持「脫黨投票紀錄是零，即是黨意代表，就要罷免」的認知，不但混淆專業、民意與黨意的取捨判斷，其狹隘的從片面著眼，反映對實際現況的無知；更矛盾可笑的是，倘以其所言，用以檢核其他政黨，那麼民進黨立委無人「脫黨投票」，何以不見太陽花頭子提出質疑？且全數提出罷免? 足見太陽花頭子操弄民粹是在背叛民主，而不是鞏固民主！

(三)台灣經濟豈可邊緣化？
太陽花頭子給兩岸服貿協議扣上「黑箱服貿」的黑帽子，是因無知而反對，為懼怕而反對，不敢迎接挑戰，不肯開創新局；這並不能完成台獨，只會完封台灣，終將迫使台灣走向邊緣化的境地。
這批罷免團體僅在網路上擷取謠言，道聽塗說，沒有能力分析「兩岸服貿協議」對台灣經濟的影響；也不能平心靜氣評估國際局勢下台灣的優劣勢；更不知如何統合台灣的總體戰力，齊心殺出血路，開創新的經濟局面；這不僅是啃光上一代的老本，扼殺這一代的生機，更斬斷下一代的命脈。蔡正元作為受過嚴謹專業訓練的財經立委，仔細研究兩岸服貿協議的內容。這協議不但優於台灣任何對外簽署的協議，其條件之優，更遠比中國大陸對外簽署的其他協議，還要好得多。蔡正元身為選民託付的專業財經立委，在這專業判斷的議題上，肯定簽署兩岸服貿協議的必要性，不宜以政治理由荒廢擱置。如今中國大陸與韓國已達成簽署FTA的共識，如果兩岸服貿因為無知、畏懼而橫遭杯葛擱置，台灣的經濟前途將無可避免會遭受巨大傷害。

(四)國家要前進，更須有堅定的法治！
　　太陽花頭子黃國昌、陳為廷等人強佔立法院，攻佔行政院，妨礙公權力的行徑，放諸全世界民主國家沒有不以警力強勢驅離的。太陽花頭子只會要求警察驅離時，要符合他們自訂的「比例原則」；但他們發動群眾違法抗爭，卻不知也應遵守抗爭活動的「比例原則」。中正分局方仰寧分局長及執勤的警察們依法驅離，所承擔之辛苦與忍辱負重，維護台北市的法治與安寧，大家眼中可見，心中可感，又豈是太陽花頭子一句「國家暴力」所能誣衊的。尊重法治的準則是建立先進國家的起點，違犯法治的行徑是敗壞現代社會的惡因。身為台北市立委，蔡正元支持警察，維護法治的立場，才是國家能穩定前進的正確軌道。

(五)黃國昌立場偏頗，豈可不受監督？
　　黃國昌、陳為廷等人假藉反對媒體壟斷之名，介入媒體集團間的商業競爭，豈可不受監督？尤其黃國昌領納稅人的薪水，何以能不受檢驗?黃國昌等人如係真的反對媒體壟斷，何以只反旺中?不反自由時報?不反三立、民視？不反蘋果、年代、壹電視？尤其當頂新集團取代旺中收購中嘉媒體時，黃國昌等人的反對聲音何在？何以噤聲不語？何以不再發動學生群眾抗爭頂新？可見黃國昌等人偏頗的意識型態，只是刻意地針對特定媒體發動抗爭。況且黃國昌作為中央研究院雇員，領公家薪水、閃避公務員身分，介入前述媒體的競爭關係，為何可以自認為不必接受立法院的監督?

(六)變造紀錄，誣指歧視新移民，其心可誅！
太陽花頭子操弄的罷免團體，扭曲變造蔡正元為外配子女爭取兒童服務經費的質詢全文，惡意貼上種族歧視的黑標籤，其心可誅。蔡正元的質詢重點節錄於下，以昭公信，另可參閱立法院101年3月15日質詢原文(立法院公報第101卷第11期P125-128)。
明眼人查看原文即知，這段質詢是蔡正元根據警方資料，用心替外配子女爭取更多兒童服務經費。太陽花學運頭子卻斷章取義，誣指蔡正元歧視新移民作為罷免理由，完全是扭曲事實，顛倒是非，以汙衊為能事！
(蔡正元的質詢重點節錄)
蔡正元：「本席從警界那邊獲得一些資訊，他們擔憂外籍配偶所生之兒童及少年目前的處境，如果我們在這段時間沒有積極努力、如果我們沒有花心思、如果我們沒有花預算、如果我們的政府沒有伸出一雙溫暖的手，在10年或是15年後，他們可能成為台灣社會犯罪最大宗的來源。」
李鴻源：「沒錯，這就是我5年前到台北縣服務時的施政重點」……
蔡正元：「外籍配偶所生之兒童的服務經費為624萬2,000元，總共只辦了30個專案，一年才服務900個人，這與你剛才所講的50萬人是否差距太大？」
李鴻源：「確實是不符比例原則」……

(七)主張引進新加坡式國際觀光賭場，也是罷免罪狀？
蔡正元多年前主張在桃園航空城設置新加坡式國際觀光賭場，藉以提升觀光業產值，提高服務業的年輕人起薪。這個想法已在韓國採用。韓國政府在仁川機場籌設觀光賭場，發揮經濟效益，擴大觀光產值。太陽花頭子竟然以此為罷免理由，令人驚異莫名。觀諸在現有產業架構下，台灣的大學生就業機會越發困難，就業起薪越發低迷。尤其現有服務業即將進入飽和的寒冬期，而服務業中的觀光業也面臨低產值、低起薪的困境。這正是新加坡、韓國、日本無不積極規劃國際觀光賭場的本意，希望觀光賭場所附帶的會議、遊樂、購物等中心，可創造更高起薪的就業機會。
新加坡在1965年建國後，一直以道德國家自居，並嚴厲禁止賭場，李光耀曾說過：「新加坡要開賭場，除非等到我死了。」然而其子李顯龍所領導的新加坡政府卻積極引進外資，進軍被稱為新型綠色環保的產業，即「觀光賭博業」。難道新加坡政府無視於所謂的「負面成本」？新加坡觀光賭場高達200多公尺的空中游泳池，已是新加坡向全球招商攬資的國際地標。蔡正元提出與新加坡相同的見解，增加高起薪就業機會，也可以成為太陽花頭子的罷免理由，可見其無知短視，見解淺薄的程度，實在令人驚訝！

(八)暴民的挾制行為，豈可美化？
暴民挾制蔡正元，並非從街頭趴車開始，而是在監察院門口就開始糾眾圍堵，進行連續的暴力追擊，攔人、打人、圍車、砸車、趴車。社會暴力事件往往由小而大，其中又以群眾暴力盲目而無理性，靡然成風，勢必嚴重危害社會秩序。這些暴民糾眾挾制蔡正元，其挾制人身，妨礙自由、擊毀擋風玻璃、糾眾圍堵，均屬暴力行為，豈能目中無法，輕易美化？在太陽花頭子攻佔行政院之後，暴力行為率爾為之，其後更出現包圍立法院長座車，以異物堵塞立委座車排氣孔企圖燒毀汽車等情事，目無法紀，莫此為甚。
該林姓暴民糾眾在監察院前，挾制蔡正元，出拳攻擊肩背，阻擋上車。蔡正元在隨扈警察協助下儘速離開，林姓暴民又糾眾攻擊敲打車體，阻擋車輛前進，再爬上引擎蓋擋車，其所糾暴民更持不明工具砸毀擋風玻璃，陷車內司機、隨扈警察、蔡正元三人於險境。蔡正元座車在隨扈警察引導下，勢需脫離暴民攻擊，前往派出所尋求協助。途中該林姓暴民不願下車，還對車內做鬼臉示威，皆有錄影帶為證。當見到有媒體和更多群眾前來圍攏時，林姓暴民刻意放下雙腳，演出驚聲尖叫戲碼，製造出其遭車輛推行之意象，以作為綠色媒體偏頗報導之用。當時眾多暴民攀上車頂、車蓋，攻擊車後窗，座車司機在隨扈警察引導下進行緊急處置，趕赴派出所求助，乃屬正當的自衛。何況途中有多次下車機會，林姓暴民都拒絕下車，抵達警所後，卻立刻下車，跑得不見蹤影。其挾制人身、妨礙自由、擊破車窗，糾眾圍堵，均屬暴力行為，太陽花頭子的罷免團體毫無法治觀念，以此為罷免理由，無疑是「暴行有理、暴力無罪」的幫凶。

(九)林榮三左手批ECFA，右手賺人民幣，豈可接受？
ECFA對台灣金融業的發展有很大益處，基於使用者付費並承擔責任的原則，舉凡金融業者及從業人員皆應積極向全民說明ECFA，讓到處抹黑ECFA的人無所遁形。因此，蔡正元要求金管會規定，凡是不贊成ECFA，不宣傳ECFA的金融業者，不應輕易准許從事兩岸金融生意。但是ECFA推動期間，只見政府積極宣傳，金融業者保持靜默者姑且不論，有的甚至還抹黑ECFA。就像自由時報大肆抹黑ECFA，但自由時報老闆林榮三所經營的聯邦銀行又大賺人民幣生意。林榮三這種行為可以被太陽花頭子接受，但豈可被全體人民接受？

(十)扭曲出席率資料，比秦檜還可惡！
    太陽花頭子故意引用錯誤資料，惡意扭曲蔡正元在立法院的出席率，蔡正元已在臉書公布第八屆任期各個會期的出席率和質詢率。蔡正元平均出席率是85.5%，不是太陽花頭子的罷免理由所說的54%；蔡正元的質詢率是76%，不是太陽花頭子所扭曲的5%。在2014年12月底前，蔡正元的出席率都在86%以上，只有在第四會期的出席率是68.4%，因為該會期恰逢張安薇被綁架事件，蔡正元出錢出力全力營救，不克出席會議，畢竟營救選民比去開不重要的會議，來得更重要。太陽花頭子和提供資料的公督盟都是一丘之貉，公督盟是吳淑珍發起的，常以非常扭曲的做法評鑑國會表現，太陽花頭子又引用其不實資料，可說居心不良，黨同伐異，完全是惡意抹黑。舉如林佳龍在本會期出席率只有42.8%，潘孟安只有54.5%，兩人質詢率則皆0%，卻未見太陽花頭子和公督盟有何嚴詞責備，亦無罷免行動，可見太陽花頭子所持的罷免理由，是欲加之罪，何患無辭。其行動是針對性的惡意攻擊，遑論其徒眾採用去頭式的謾罵，抬棺叫囂宣傳，不但毫無正當性可言，更成為玷汙民主的最壞示範。下附統計表以供參閱：
第八屆各會期出席率及質詢率統計表
會期委員委員會應到實到出席率質詢數質詢率
(六) 林佳龍教育   14      6     42.8%     0          0%
(六) 潘孟安經濟   11       6    54.5%   0          0%
(六) 蔡正元財政   20      17    85.0%     2      11.8%
(五) 蔡正元財政   15      13    86.7%      1       7.7%
(四) 蔡正元財政   19      13   68.4%      3     23.1%
(三) 蔡正元財政 15      13   86.7%      5     38.5%
(二) 蔡正元財政   26     24    92.3%   7      29.2%
(一) 蔡正元財政 22      20    90.9%    15    75.0%
小計蔡正元財政 117   100   85.5%    33     33.0%
                  其他                                    43
                  合計           100                  76    76.0%
　※附註：
１、第六會期從103/9/17統計到103/12/31，但林佳龍統計到11/21；潘孟安統計到11/28。
２、質詢數以口頭質詢為準。
３、蔡正元於第四會期因發生張安薇綁架事件，忙於解救人質，故出席率較平均值低。
４、蔡正元在其他委員會質詢次數合計43次，其中：內政10次；國防5次；經濟8次；教育5次；交通6次；司法3次；社環6次。公督盟故意不計算其他委員會的質詢次數是錯誤的作法。
５、本表質詢率是以實到數為分母計算。若以應到數為分母，可以質詢率乘以出席率就是改以應到數為分母計算；因為每次開會質詢次數並無限制，用實到數或應到數作為分母計算都可以，也都可能超過100%，這只是一個相對性指標而已。去爭論用什麼做分母沒有意義，何況不是每個委員會開會次數或時數都一樣。